Дело № 2-555/2025 (№43RS0003-01-2024-006808-06)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указал, что в {Дата} года истец обратился к ответчику в целях осуществления строительных работ. {Дата} ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве предоплаты, {Дата} – 45000 руб. за установку забора, {Дата} – 150000 руб. за установку навеса. {Дата} между сторонами заключен договор о выполнении работ, согласно которому срок выполнения работ установлен до {Дата}, указано, что денежные средства в сумме 245000 руб. получены ответчиком. В установленный срок работы не произведены, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Требование истца о добровольном возврате уплаченных денежных средств ответчик проигнорировал. {Дата} ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 5000 руб. Полагая права потребителя нарушенными, ФИО1 обратился в суд. Просит взыскать с ФИО2 стоимость работ – 240000 руб., неустойку – 240000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., штраф в размере 50% от заявленной суммы исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Истец ФИО1 в удебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая бремя доказывания, исходя из характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в {Дата} года ФИО1 обратился к ФИО2 в целях осуществления последним строительных работ в интересах истца. 

ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 245000 руб., в том числе: 50000 руб. в качестве предоплаты, 45000 руб. за установку забора, 150000 руб. за установку навеса, что так же подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе проверки по заявлению ФИО1 (КУСП {Номер} от {Дата}) (л.д. 13-24).

{Дата} между сторонами заключен договор, согласно которому ФИО2 обязался выполнить в срок до {Дата} для заказчика и на территории заказчика ФИО1 перечень работ: укладка брусчатки площадью 120 кв.м. в соответствии с нормативами и стандартами технологии проведения данных работ из материалов заказчика; постройка навеса и крыльца из разнородных материалов, согласовав с заказчиком размеры, материалы, их количество и способ приобретения; установка металлического забора длиной 30 м.

Предварительная подотчетная сумма на приобретение материалов и оплату работ в размере 245000 руб. получена ФИО2

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 245000 руб. в судебном заседании сторонами не оспорен, доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате предварительно уплаченных денежных средств по договору от {Дата}.

5000 руб. перечислены ФИО2 ФИО1 {Дата}, о чем в материалах дела имеется копия чека по операции (л.д. 21)

На дату рассмотрения спора судом обязательства по договору подряда от {Дата} со стороны ФИО2 надлежащим образом не исполнены, денежные средства, полученные от ФИО1 в счет уплаты по договору в сумме 240000 руб. истцу не возвращены. 

Полагая права потребителя нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, условия заключенного сторонами договора подряда от {Дата}, учитывая, что ответчиком обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнены, в целях восстановления нарушенного права потребителя суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 240000 руб.Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которой установлены правила исчисления неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков оказания услуг.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} в сумме 240000 руб.

Учитывая, что размер заявленной истцом неустойки не превышает предельный размер неустойки, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании неустойки, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 240000 руб.

Нарушение прав ФИО1 в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет ему право требования компенсации морального вреда. 

Вина в причинении морального вреда потребителю предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств непричинения морального вреда, либо причинения его в ином размере, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 10000 руб., завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5000 руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены законные требования истца о выплате стоимости работ, неустойки и компенсации морального вреда за ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 242500 руб. 

Расчет штрафа произведен судом следующим образом:

(240000 руб. + 240000 руб. + 5000 руб.) * 50% = 242500 руб.

Оснований для освобождения от исполнения принятых обязательств, уменьшения взыскиваемых сумм, доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя, а также недобросовестного поведения ФИО1, вопреки ст.56 ГПК РФ ФИО2 суду не представил, чем принял риск несовершения процессуальных действий.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов в полном объеме в связи с их явной несоразмерностью сложности дела, объему работу, выполненной представителем в целях защиты нарушенного права доверителя и реальной продолжительности судебного разбирательства, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных права и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст. 98 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание судебных расходов в размере 15000 руб. соответствуют принципу разумности в рассматриваемом требовании о возмещении судебных расходов и является реализацией обязанности суда по установлению баланса прав сторон. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17500 руб. за рассмотрение дела в суде, поскольку при обращении в суд истец освобожден от расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) стоимость работ 240000 руб., неустойку – 240000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф 242500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 17500 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2025.