Дело № 1 - 123/2024 (12301320040000647)

УИД: 42RS0036-01-2024-000267-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 29 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2023 года, около 03 часов 15 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, являющемуся жилищем семьи Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, найденного во дворе дома, взломал створку окна в указанном доме и, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в указанное жилище потерпевшего, после чего, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде материального ущерба последнему и желая их наступления, тайно похитил из указанного жилого дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

- жидкокристаллический монитор марки «ЭлДжи», стоимостью 6 тысяч рублей,

- системный блок марки «Дексп ДиСи-201М», стоимостью 35 тысяч рублей,

- игровой джойстик, стоимостью 2 тысячи рублей,

- наушники (проводные), стоимостью 2 тысячи рублей,

- жидкокристаллический телевизор марки «Дексп Эф43Эйч8000К», стоимостью 15 тысяч рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 60 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 79-82), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что около 03 часов ночи 01.11.2023 года, с целью хищения имущества, прибыл к дому знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, где, при помощи найденной металлической выдерги, взломал створку окна и через окно проник в дом, из которого похитил: жидкокристаллический монитор, системный блок, игровой джойстик, наушники, жидкокристаллический телевизор, которые погрузил в автомобиль такси, на котором прибыл, и на котором перевез похищенный телевизор в комиссионный магазин в г. Топки по 

<

адрес>, где и продал его. Другое похищенное имущество впоследствии также продал уже незнакомому мужчине, которого встретил в г. Топки.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, в котором, в осенний период времени 2023 года, обнаружил пропажу компьютера, в том числе системного блока, который оценивает в 35 тысяч рублей, монитора, который оценивает в 6 тысяч рублей, а также телевизора, который оценивает в 15 тысяч рублей, наушников, которые оценивает в 2 тысяч рублей, и игрового джойстика, который оценивает в 2 тысяч рублей, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в сумме 60 тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет около 35 тысяч рублей, при этом имеет кредитные обязательства с ежемесячными платежами в сумме по 2550 рублей и приобрести на данный доход единовременно все похищенное имущество он не может. При осмотре дома обнаружил, что открыта одна из створок пластикового окна, хотя уходя из дома, данное окно было закрыто, при этом на створке имелись повреждения. Ранее он был знаком с подсудимым ФИО1 и последний однажды был в его жилище. Впоследствии ФИО1 частично возместил ему причиненный ущерб в сумме 20 тысяч рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, следует, что пропажу имущества из дома обнаружил 01.11.2023 года, около 11 часов, при этом створка одного из окон в доме была открыта. Из дома были похищены: жидкокристаллический монитор марки «ЭлДжи», стоимостью 6 тысяч рублей, системный блок марки «Дексп ДиСи-201М», стоимостью 35 тысяч рублей, игровой джойстик, стоимостью 2 тысячи рублей, наушники (проводные), стоимостью 2 тысячи рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Дексп Эф43Эйч8000К», стоимостью 15 тысяч рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-19), из которого следует, что таковым является дом по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, при осмотре которого обнаружено повреждение на створке оконной рамы;

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 41-44, 47-49), из которых следует, что в комиссионном магазине ИП ФИО4, в г. Топки по 

<

адрес>, изъята и осмотре копия договора купли-продажи о покупке 01.11.2023 года у ФИО1 телевизора марки «Дексп» за 8 тысяч рублей, которая была признана вещественным доказательством (л.д. 50);

- иными документами в виде сведений из интернет - ресурса о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 101-103).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иным документом, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого по хищению имущества потерпевшей совершены тайно от последнего и иных лиц.

В судебном разбирательстве нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения кражи, как то с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом общей суммы имущественного ущерба, в размере 60 тысяч рублей, значительно превышающей минимальный размер в 5 тысяч рублей для данной квалификации, материального положения потерпевшего и значимости похищенного имущества для последнего, используемого в быту, а также о незаконном проникновении в жилище, с учетом того, что подсудимый совершил хищение из жилого дома потерпевшего, в который проник незаконно, путем взлома оконной рамы.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не расценивает в качестве такового и состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, с учетом того, что в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния на совершение подсудимым вышеуказанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом показаний, данных на предварительном следствии, о совершении преступления, что позволило установить фактические обстоятельства дела и умысел подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с принесением извинений, осуществление ухода за престарелым близким родственником - бабушкой, имеющей инвалидность, а также помощи в быту своей матери, прохождение срочной службы в вооруженных силах РФ, награждение грамотами за период указанной службы, принятие мер по заключению контракта для прохождения военной службы в вооруженных силах РФ для защиты Отечества.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в том числе не принятия мер по возмещению ущерба потерпевшему в полном размере, что указывает на то, что общественная опасность личности подсудимого не уменьшилась, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение чрезмерным.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе принятие им мер по заключению контракта о прохождение военной службы в вооруженных силах РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 40 тысяч рублей, с учетом его уточнения в судебном заседании, который подсудимый признал в полном объеме. 

Суд, учитывая полное признание подсудимым гражданского иска, доказанность его виновности в хищении имущества потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в виде документа, приобщенного к материалам дела, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, его следует и далее хранить в уголовном деле. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что средства в размере 6419 рублей 40 копеек, выплаченные из федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, подлежат взысканию с последнего, на основании ст. 132 УПК РФ, при этом судом учитывается трудоспособный возраст и трудоспособность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде документа, приобщенного к материалам дела, и далее хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2024 г.