Дело №2–4115/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием истцов ФИО5, ФИО10, представителя истца ФИО5 – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО10 к ФИО12, ФИО14 о взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного за него долга, переводе права собственности на долю в жилом помещении, взыскании убытков и неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5, ФИО10 обратились в суд с уточненным иском к ФИО12, ФИО14, в котором просят взыскать в порядке регресса с ФИО12, ФИО14 в равных долях в пользу истца ФИО5, в части удовлетворения требований кредиторов – банков; ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «БАШКОМСНАББАНК» сумму оплаченного за них долга в размере 54 254, 64 руб.; взыскать в порядке регресса с ответчиков в равных долях в пользу соистца ФИО10 в части удовлетворения требований кредиторов, предоставляющих коммунальные услуги и услуги по содержанию квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также общедомового имущества в указанном многоквартирном жилом доме, сумму оплаченного за них долга в размере 10 754,88 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истцов неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 12 017,76 руб., денежную компенсацию судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в размере 2 350 руб. за возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 300 руб. за возмещение расходов по изготовлению и выдаче нотариальной доверенности представителю, в размере 20 000 руб. за возмещение расходов по оплате юридических услуг; обязать истца ФИО5 выплатить ответчику ФИО12 за реализацию своего преимущественного права на долю в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 24 891, 13 руб.; обязать истца ФИО5 выплатить ответчику ФИО14 за реализацию своего преимущественного права на долю в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 24 891,13 руб.; перевести на ФИО5 право собственности на несоразмерно малую долю в размере 1/24, принадлежащую ФИО12 в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в зачет взыскания в порядке регресса суммы оплаченного долга, унаследованного ФИО12 за наследодателями ФИО16, ФИО17; перевести на ФИО5 право собственности на несоразмерно малую долю в размере 1/24, принадлежащую ФИО14 в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в зачет взыскания в порядке регресса суммы оплаченного долга, унаследованного ФИО14 за наследодателями ФИО16, ФИО17

Требования мотивирует тем, что ответчики являются родственниками умершей жены соистца – ФИО16 (приходящейся истцу, соответственно, матерью) и унаследовали каждый 1/24 доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме имущества, ответчикам по решению Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО5 к ФИО12, ФИО14 о распределении кредиторской задолженности между наследниками присуждены долги (кредиторская задолженность перед банками) наследодателя ФИО16 в размере: ФИО12 – 27 127,32 руб., ФИО14 – 27 127,32 руб., ФИО5 – 54 254,64 руб. В течение 2015-2017 годов истец ФИО5 один полностью возместил кредиторам наследодателя ФИО16 ее долги. Таким образом, один полностью исполнил обязанности наследодателя ФИО16 перед ее кредиторами, истец ФИО5 вправе выступать с регрессным требованием к остальным должникам, установленным решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Согласно расчетам, ФИО5 имеет в части удовлетворения требований кредиторов – банков ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «БАШКОМСНАББАНК» право регрессного требования к ответчикам в размере 54 254, 64 руб. Истец считает правомерным заявить о зачете в пользу исполнения своего регрессного требования стоимости 1/24 доли квартиры, принадлежащей ответчику и 1/24 доли квартиры, принадлежащей ответчице. На сегодняшний день стоимость квартиры определяется в размере 1 381 706,30 руб., что является ее кадастровой стоимостью согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017г. №. Истец просит суд перевести на него право собственности на унаследованную ответчиком ФИО12 1/24 часть квартиры, а также на унаследованную ФИО14 1/24 часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в счет взыскания в порядке регресса суммы оплаченного долга с обязанием истца выплатить ответчику ФИО12 за реализацию своего преимущественного права на долю в квартире наследодателя денежную компенсацию в размере 24 891,13 руб., также с обязанием истца выплатить ответчице ФИО14 за реализацию своего преимущественного права на долю в квартире наследодателя денежную компенсацию в размере 24 891,13 руб. Истцы в досудебном порядке предлагали ответчикам выплату компенсации за реализацию своего преимущественного права на наследование доли в квартире наследодателя. Однако, недобросовестным поведением, которое выражается в необоснованном и многократном завышении ответчиками размера компенсации – просят по 500 000 руб. каждому, за которую они согласны отказаться в пользу истца от своих имущественных прав, досудебное урегулирование спора и выплата справедливого размера компенсации не представляется возможным. По настоящее время ФИО10 несет один бремя содержания наследственного имущества. Соистец солидарно с истцом выступает по настоящему иску также в защиту своего нрава регрессного требования к ответчикам о возмещении долга в части оплаченных коммунальных услуг и услуг содержания квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> пропорционально унаследованным долям ответчиков. С момента смерти наследодателя ФИО16 долевым собственником вышеуказанной квартиры являлась на правах наследования по закону ФИО17, которая, как лицо, принявшее наследство, являлась солидарным должником в части уплаты коммунальных платежей за содержание квартиры пропорционально унаследованной доле – 1/3 и долгов по кредиту перед банками. Однако, ФИО17 умерла, успев принять наследство, поскольку после смерти наследодателя ФИО16 обратилась с заявлением о принятии наследства. На общих основаниях ФИО12 и ФИО14 являются наследниками ФИО17, также как и истец ФИО5 Ответчики являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг и услуг содержания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> момента смерти наследодателя ФИО16 Поскольку соистец ФИО10 один полностью исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, с ответчиков подлежат взысканию в порядке регресса в пользу соистца понесенные расходы прямо пропорционально долям ответчиков в унаследованном имуществе (1/24 доли, то есть 3,32 кв.м.). Согласно прилагаемым расчетам, ФИО10 имеет в части удовлетворения требований кредиторов – компаний-поставщиков коммунальных услуг и ресурсоснабжающих компаний – право регрессного требования к ответчикам в размере 10 754, 88 руб., ответственность по исполнению которого солидарно падает на ответчика и ответчицу в равных долях.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, считает необходимым исковые требования ФИО5, ФИО10 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из вышеуказанных решений и определений, не связано неразрывно с личностью должника, взыскатель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом приведенных норм в состав имущества, входящего в состав наследственной массы, входят неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя, которые подлежат разделению между наследниками пропорционально долям указанных лиц в наследственной массе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 600 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, расположенной на 1 этаже 9 этажного дома по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 79.7 кв.м., жилую площадь 56.1 кв.м., находящейся в собственности госпожи ФИО2, удостоверенная закладной.

Согласно уведомления о передаче прав (требований) ОАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав на Закладную/уступка прав по договору ипотечного кредитования №, заключенного между ФИО2 и ООО «Городской ипотечный банк». Для зачисления денежных средств в оплату по кредиту ФИО2 открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 являлась заемщиком банка по кредитному договору № договора в счет погашения общей ссудной задолженности заемщика был внесен 61 платеж на сумму 261 383,07 руб., из них: через кассу ФИО1 57 платежей на сумму 246 883,07 руб., через терминальную сеть банка (мобильное техническое устройство) – 4 платежа на 500 руб. (идентификация вносителя платежа через МГУ на тот момент времени не была). ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору №КД 700ПК-11 от ДД.ММ.ГГГГ. была полностью погашена. На ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 задолженности перед РОСКОМСНАББАНК (ПАО) не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются: муж ФИО10, сын ФИО5, мать ФИО17 Впоследствии ФИО10 отказался от наследства в виде 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу 

<

адрес>94, в пользу сына ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками умершей ФИО13 являются: сын – ФИО4, сын – ФИО12, сын – ФИО6, внук – ФИО7, дочь – ФИО14.

Впоследствии наследник ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в пользу ФИО7, ФИО9 с заявлением о принятии наследства не обратился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО13 по 1/24 доли на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По решению Стерлитамакского ФИО1 суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО4 о распределении кредиторской задолженности между наследниками – удовлетворены. Суд постановил: распределить кредиторскую задолженность ФИО2 между наследниками умершей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7 кредиторскую задолженность в размере 54 254 руб. 64 коп., ФИО8 кредиторскую задолженность в размере 27 127 руб. 32 коп., ФИО12 кредиторскую задолженность в размере 27 127 руб. 32 коп. 

Из материалов гражданского дела № и решения суда, следует, что предметом рассмотрения была задолженность по кредитным договорам №. ООО Городской Ипотечный Банк и № Башкомснаббанк (ПАО)

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными по запросу суда выписками с лицевого счета подтверждается, что после смерти ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам № и № производились ФИО10, ФИО7, и ФИО15, действующей по доверенности от имени ФИО7

Из представленного ответчиком ФИО14 приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки по счету Роскомснаббанк (ПАО) следует, что ФИО8 внесла 2 796,01 руб. по кредитному договору №

Таким образом, с ФИО12 в пользу ФИО5 подлежит взысканию в порядке регресса задолженность по оплате суммы долга по кредитным договорам в размере 27 127,32 руб., с ФИО14 – 24 331,31 руб.

Изучив исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счет оплаты истцом ФИО10 коммунальных услуг, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст.153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что за период с апреля 2013 года по апрель 2017 года сумма оплаченных истцом ФИО10 коммунальных услуг (учитывая доли ответчиков в праве собственности на спорное жилое помещение) составила 10 754,88 руб.

Наличие задолженности подтверждается историей начисления платежей по коммунальным услугам. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательства отсутствия задолженности перед истцом ответчиками не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих указанную задолженность, ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО12, ФИО14 в пользу ФИО10 суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 10 754,88 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят взыскать с ответчиков в равных долях в пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами в размене 12 017,76 руб. 

Обсудив указанные требования, суд признает их обоснованными. Истцами представлен расчет процентов, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был. 

Таким образом, с ФИО12, ФИО14 подлежат взысканию в пользу истцов ФИО10, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 017,76 руб., по 6 008,88 руб. с каждого ответчика, по 3 044,44 руб. в пользу каждого истца.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Лидер» следует, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней ко дню ее смерти были зарегистрированы: муж ФИО10, сын ФИО5, мать ФИО17

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,7 кв.м., являются: ФИО10 (доля в праве 5/6), ФИО8 (доля в праве 1/24), ФИО4 (доля в праве 1/24), ФИО7 (доля в праве 1/12).

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда. Право частной собственности может быть ограничено только федеральным законом (ст.55 Конституции РФ). В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 ГК РФ.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в п.п. 4, 5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, не предусмотрена.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных норм следует, что применение абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КапиталЪ».

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выделить в натуре 1/24 доли в 

<

адрес> Республики Башкортостан, без несоразмерного ущерба указанной квартире невозможно. Рыночная стоимость 1/24 доли в 

<

адрес> Республики Башкортостан составляет 148 000 руб. Рыночная стоимость доли земельного участка, приходящегося на 1/24 доли 

<

адрес> Республики Башкортостан составляет 473 руб.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. 

Выводы экспертизы не опровергнуты. Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимый для производства данного вида работ и предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ. 

Таким образом, суд признает заключение эксперта № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения сторонами не представлено и у суда не имеется. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что доли ФИО14, ФИО12 в праве общей долевой собственности с учетом их размера, являются незначительными, при этом выдел доли в натуре невозможен. 

Суд находит целесообразным прекращение права долевой собственности ФИО14, ФИО12 на указанное имущество и выплаты им соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, с ФИО5 в пользу ФИО12 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № и 1/24 доли земельного участка, приходящегося на 1/24 доли квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 118 341,24 руб., из расчета: (148 000 руб. + 473 руб.) – 27 127,32 руб. – 3 004,44 руб.

С ФИО5 в пользу ФИО14 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № и 1/24 доли земельного участка, приходящегося на 1/24 доли квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 121 137,25 руб. из расчета: (148 000 руб. + 473 руб.) – 24 331,31 руб. – 3 004,44 руб.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов. 

Расходы за представительство интересов ФИО10 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 15 000 руб., подлежат взысканию с ФИО12, ФИО14 в пользу ФИО10

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО10 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., суд считает необходимым отказать, так как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариально удостоверенная доверенность серии №. на имя ФИО18 выдана ФИО10 на ведение всех имеющихся дел у истца, в том числе и судебных учреждениях, не содержит ссылок на конкретное дело, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания данных расходов истца с ответчика в качестве судебных издержек по данному делу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта. 

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от №. года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КапиталЪ» данная экспертизы проведена, что подтверждается экспертным заключением №. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО12, ФИО16 расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «КапиталЪ» в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО10 к ФИО12, ФИО14 о взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного за него долга, переводе права собственности на долю в жилом помещении, взыскании убытков и неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Признать 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № и 1/24 доли земельного участка, приходящегося на 1/24 доли квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО12, и 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № и 1/24 доли земельного участка, приходящегося на 1/24 доли квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО14, незначительными.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 денежную компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № и 1/24 доли земельного участка, приходящегося на 1/24 доли квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 118 341,24 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14 денежную компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № и 1/24 доли земельного участка, приходящегося на 1/24 доли квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 121 137,25 руб. 

Прекратить право собственности ФИО12 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ему денежной компенсации стоимости доли ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО14 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ему денежной компенсации стоимости доли ФИО5.

Признать право собственности ФИО5 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО12 и ФИО14 в пользу ФИО10 сумму оплаченного долга за коммунальные услуги в размере 10 754,88 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 6 008, 88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб., по 17 056,88 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО14 в пользу ООО «КапиталЪ» стоимость проведенных экспертных исследований в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.