Дело № 2-1388-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил признать приказ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он является 

<

данные изъяты>, приказом УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты>. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебных проверок, проведенных следственным управлением УМВД России по Забайкальскому краю. Полагает, что проверки проведены с нарушением Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. При наложении дисциплинарного взыскания, по мнению истца, ответчиком не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске. К исполнению служебных обязанностей смог приступить ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением начальника УМВД России по Забайкальскому краю № 

<

данные изъяты> был включен в состав комиссии по передаче и приемке уголовных дел и вещественных доказательств, материалов проверок сообщений о преступлениях и иной служебной документации от 

<

данные изъяты>, куда фактически был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства СУ УМВД России по Забайкальскому краю. Ежедневно находясь в 

<

данные изъяты>, он не имел возможности осуществить надлежащий процессуальный контроль и реализовать полномочия, предоставленные подпунктом 2 и 3 части 1 статьи 39 УПК РФ. В июне 2016 года им было согласовано обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 По мнению истца, указанное уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование из-за субъективного мнения заместителя прокурора 

<

адрес>. Истец полагает, что выводы служебных проверок и приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания явились следствием предвзятого отношения к нему и личной неприязни со стороны руководителей СУ УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО8 и ФИО9, которые в течение 2015-2016 годов всячески принуждают его освободить занимаемую должность, либо перейти на другую должность в полицию, угрожая ему увольнением по отрицательным основаниям. Наложением необоснованного дисциплинарного взыскания ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что такие же как у него должностные обязанности имеются и у второго заместителя начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю и у начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю, к дисциплинарной ответственности был привлечен только он.

Представители УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО10, ФИО11 просили отказать в удовлетворении требований истца, представив отзыв в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

В силу подпункта 8.22 Должностного регламента, с которым ФИО1 был ознакомлен, в его должностные обязанности входило осуществление непосредственного контроля за деятельностью отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района города Читы СУ УМВД России по городу Чите и несение персональной ответственности за надлежащее выполнение возложенных на подчиненных задач и функций, а также реализацию предоставленных прав.

За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 приказом УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности о неполном служебном соответствии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившимся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (далее Закон «О службе»).

Порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел и привлечения их к дисциплинарной ответственности регламентирован главой 7 Закона «О службе», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Полномочия руководителей органов внутренних дел по назначению служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел и применения к ним мер дисциплинарного воздействия установлены Порядком проведения служебных проверок, приказом МВД России от 06.05.2013 № 241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 51 Закона «О службе» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно части 4 статьи 51 Закона «О службе» правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю, обладает и прямой руководитель.

Пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона «О службе» установлено, что прямыми руководителями сотрудника являются руководители, которым он подчинен по службе; ближайший к сотруднику прямой руководитель является его непосредственным руководителем.

Перечень руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников, утвержден приказом МВД России от 06.05.2013 № 241. Согласно пунктам 5 и 8 указанного перечня правом привлечения сотрудников органов внутренних дел на районном уровне к дисциплинарной ответственности обладают:

начальник территориального органа МВД России на районном уровне (то есть начальник УМВД России по городу Чите);

2) начальник СУ УМВД России по Забайкальскому краю, как руководитель структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющий в соответствии с Номенклатурой должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на которые производится заместителями министров внутренних дел по республикам, начальников главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации - начальниками главных следственных управлений (управлений, отделов), являющей приложением к Порядку назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 30.11.2012№ 1065, право назначения следователей на должность;

3) начальник территориального органа МВД России на региональном уровне (начальник УМВД России по Забайкальскому краю).

Частью 6 статьи 51 Закона «О службе» установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона «О службе» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 1 статьи 52 Закона «О службе» и пункту 13 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона «О службе», а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 5 Порядка проведения служебных проверок установлено, что служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Частью 4 статьи 52 Закона «О службе» и пунктом 17 Порядка проведения служебных проверок установлено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 39 Порядка проведения служебной проверки заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Согласно пункту 40 Порядка проведения служебной проверки после утверждения соответствующим руководителем заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником, ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 51 Закона «О службе» о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ уполномоченного руководителя, с которым сотрудник, привлеченный к дисциплинарной ответственности, должен быть ознакомлен в течение трех рабочих дней под расписку. При этом в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Как следует из материалов дела, проведение служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> - ФИО1, в том числе и восемнадцати сотрудников СУ УМВД России по г. Чите, было назначено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Забайкальскому краю - начальником СУ 

<

данные изъяты> на основании рапорта следователя ОЗО СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО13 по факту возвращения в июне 2016 года следственным подразделениям УМВД России по г. Чите прокурорами для производства дополнительного расследования 

<

данные изъяты> уголовных дел, судами в порядке статьи 237 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - 

<

данные изъяты> уголовных дел.

Организация проведения служебной проверки была поручена начальником СУ УМВД России по Забайкальскому краю начальнику ОЗО СУ УМВД России по Забайкальскому краю - ФИО14, которая, в свою очередь, поручила ее проведение старшему следователю по особо важным делам ОЗО СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11

С учетом нахождения сотрудников, в отношении которых проводилась служебная проверка, в отпусках (ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с частью 4 статьи 52 Закона «О службе» данные периоды не включены в период проведения служебной проверки.

В установленный Законом «О службе» и Порядком проведения служебной проверки срок ФИО11 было подготовлено заключение по результатам служебной проверки, передано начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю и утверждено им ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки от ФИО1., как и от других сотрудников в отношении которых она проводилась, были получены объяснение, изучены материалы уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возвращенных для производства дополнительного расследования.

Изучением названных материалов уголовных дел установлены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные следователями СУ УМВД России по г. Чите, послужившие основанием для возвращения уголовных дел.

Так, при расследовании уголовного дела № следователем отдела по расследованию преступлений на территории 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Чите ФИО20 допущены нарушения требований пунктов 1, 2, 5, 7 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыяснении всех обстоятельств, доказывающих виновность лица в совершении преступления, в неустановлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств подлежащих доказыванию и способствовавших совершению преступления, что повлекло возвращение данного уголовного дела для производства дополнительного расследования. 

Также, в ходе предварительного расследования ФИО20, принявшей уголовное дело № к производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № после согласования обвинительного заключения с заместителем начальника СУ УМВД России по г. Чите ФИО1 направлено в прокуратуру 

<

адрес> для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО21 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, так как при расследовании уголовного дела не был доказан факт того, что выявленные у ФИО7, спустя месяц после происшествия, переломы были получены им в результате ударов ФИО6 

<

данные изъяты>. 

Доводы ФИО6 о том, что он невиновен в совершении преступления, что ФИО7 10 лет назад падал в смотровую яму в гараже, в результате чего им получена 

<

данные изъяты> в ходе следствия не проверены и не опровергнуты, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что нарушение, допущенное следователем ФИО20 при расследовании уголовного дела № стало возможно в результате ненадлежащей реализации полномочий по проверке материалов данного уголовного дела, даче следователю письменных указаний о направлении расследования, предоставленных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ФИО1

В настоящее время уголовное преследование в отношении ФИО6 по уголовному делу № прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

По результатам служебной проверки, за допущенное нарушение предложено наложить на ФИО1. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Проведение еще одной служебной проверки в отношении шести сотрудников СУ УМВД России по г. Чите, в том числе ФИО1, было назначено ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Забайкальскому краю ФИО22 на основании рапорта заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю - начальника СУ ФИО30 о нарушениях, допущенных сотрудниками СУ УМВД России по г. Чите (центральная зона), при расследовании уголовных дел №, №, №.

Организация проведения служебной проверки была поручена начальником УМВД России по Забайкальскому краю начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО31 который, в свою очередь, поручил организацию проведения служебной проверки начальнику ОЗО СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО14, которая поручила ее проведение старшему следователю ОЗО СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО24 в соответствии с частью 4 статьи 52 Закона «О службе» срок проведения служебной проверки был продлен на 30 суток.

С учетом нахождения сотрудников, в отношении которых проводилась служебная проверка, в отпусках и на больничном (ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с частью 4 статьи 52 Закона «О службе» данные периоды не включены в период проведения служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки от ФИО1., как и от других сотрудников, в отношении которых она проводилась, было получено объяснение, изучены материалы уголовных дел №, №, №. 

Изучением перечисленных материалов уголовных дел установлены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные следователями СУ УМВД России по г. Чите:

При расследовании уголовного дела № следователем отдела по расследованию преступлений на 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Читы ФИО28 допущены нарушения требований ч. 1, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, выразившиеся в нарушении срока проведения предварительного следствия, в непринятии мер к своевременному продлению срока предварительного следствия, в необоснованном приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу.

При расследовании уголовного дела № следователем отдела по расследованию преступлений 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Чите ФИО27 допущены нарушения требований ч. 1, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, выразившиеся в нарушении срока проведения предварительного следствия, в непринятии мер к своевременному продлению срока предварительного следствия, в необоснованном приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.

При рассмотрении материала, зарегистрированного в КУСП ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Чите за №, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Чите за №, следователь отдела по расследованию преступлений 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Чите ФИО28, достоверно зная, что преступление совершено ФИО29, возбудила уголовное дело № в отношении неустановленного лица, тем самым нарушила права последнего на защиту с момента возбуждения уголовного дела, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

В ходе проведения служебной проверки в качестве одной из причин нарушений, допущенных следователями СУ УМВД России по г. Чите, установлена нереализация руководителями СУ УМВД России по г. Чите ФИО25, ФИО26, ФИО2 и ФИО17 полномочий по проверке материалов уголовных дел №, №, №, даче следователям письменных указаний о направлении расследования, предоставленных п. 2, п. З ч. 1ст. 39 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8.22 должностного регламента 

<

данные изъяты> ФИО1 должен осуществлять непосредственный контроль за деятельностью отдела по расследованию преступлений 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по г. Чите и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подчиненных задач и функций, а также реализацию предоставленных прав.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки была установлена вина ФИО1. в нарушениях п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, выразившихся в ненадлежащей проверке материалов уголовных дел № и №, в надлежащей проверке материала проверки, зарегистрированного в КУСП №, в недаче указаний следователю о направлении расследования, производстве следственных действий при расследовании уголовных дел №, № в неотмене необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам №, №, неотмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела №.

В установленный Законом «О службе» и Порядком проведения служебной проверки срок ФИО11 было подготовлено заключение по результатам служебной проверки, передано временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по Забайкальскому краю и утверждено им ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанной служебной проверки принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что в ноябре 2016 года в отношении сотрудников СУ УМВД России по г. Чите было утверждено два заключения по результатам служебных проверок, УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ был издан один приказ № «О наложении дисциплинарных взысканий» на всех сотрудников, вина которых была установлена проведенными служебными проверками. 

Поскольку в отношении ФИО1 по результатам двух служебных проверок предполагалось наложить дисциплинарные взыскания 

<

данные изъяты> учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, его характера, обстоятельств, при которых проступок был совершен, непризнания истцом своей вины, за все выявленные нарушения служебной дисциплины к нему была применена мера дисциплинарного взыскания 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, по мнению суда, приказ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания является законным.

Доводы истца о нарушении сроков ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ (пятница) названный приказ поступил в УМВД России по городу Чите. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ФИО1 был ознакомлен с приказом.

Утверждения истца о предвзятом отношении к нему со стороны руководства также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов служебной проверки установлено, что проверка проводилась не только в отношении ФИО1, но и других сотрудников СУ УМВД по городу Чите. 

Ссылки истца на невозможность исполнять надлежаще должностные обязанности в связи с нахождением на больничном в отпуске и в связи с изданием распоряжения начальника УМВД России по Забайкальскому краю № Р-100 от ДД.ММ.ГГГГ не имеют значение для настоящего дела, поскольку служебные проверки проводились по факту ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, имевших место в другие периоды службы.

Также, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что начальник СУ УМВД по городу Чите и заместитель начальника СУ УМВД по городу Чите имели аналогичные истцу должностные обязанности, однако не были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из имеющихся в материалах дела должностных регламентов указанных лиц, обязанность осуществлять непосредственный контроль за деятельностью отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подчиненных задач и функций, а также реализацию предоставленных прав предусмотрена только у ФИО1

Таким образом, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья С.В. Иванец