Судья Соболев В.А. № 7/21-477/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 июля 2020 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «

<

данные изъяты>», по доверенности Я.О.А.

представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии в городском округе города Кострома, - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации города Костромы Ч.Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К.О.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 мая 2020 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К.О.А. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № 195 от 11 марта 2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома № 195 от 11 марта 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», в управлении которого находиться дом № по 

<

адрес> и ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекавшееся к административной ответственности по части 1 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, не организовало работы по ежедневной уборке мусора до 08-00 на придомовой территории (в межевых границах) у многоквартирного жилого дома № 4 по проезду Детскому в городе Костроме: допустило навал бытового мусора в виде пакетов с бытовым мусором, б/у шин, досок и иного мусора. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ООО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» К.О.А. обратилась с жалобой в Димитровский районный суд г. Костромы об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу ввиду недопустимости всех доказательств по делу: отсутствия сведений о свидетеле в протоколе; отсутствия на поступившем заявлении гражданки К.М.В. штампа о поступлении и недостоверности сделанных К.М.В. фотографий, поскольку камера имеет функцию корректировки времени вручную. Что не позволяет сделать вывод о сроках и дате совершения правонарушения. 

Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 мая 2020 года указанное постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № 195 от 11 марта 2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К.О.А. - без удовлетворения. 

Выражая несогласие с принятым судьей Димитровского районного суда г. Костромы решением от 26 мая 2020 года, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» К.О.А. обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. Также приводя фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагает, что ввиду допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений (поводом для возбуждения явилось заявление физического лица и проверка не проводилась, представленные сведения сомнительны), невозможно сделать вывод о виновности ООО «

<

данные изъяты>» и нельзя признать рассмотрение дела полным, всестороннем и объективным, а решение законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Я.О.А. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Также пояснив, что у административной комиссии, исходя из Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, не имелось полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 2.1-2.19 Кодекса, если по ним дело не возбуждалось прокурором.

В судебном заседании представитель административной комиссии в городском округе города Кострома Ч.Ю.Н. возражал против удовлетворения жалобы. Находит доводы защитника ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии полномочий у административной комиссии рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях несостоятельными, основанными на неверном прочтении закона. По данному делу протокол составлен надлежащим должностным лицом, что давало основание для рассмотрения дела и вынесении постановления административной комиссией.

Выслушав защитника ООО «

<

данные изъяты>» Я.О.А. представителя административной комиссии в городском округе города Кострома Ч.Ю.Н. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, материалы прихожу к следующим выводам.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу положений которого вопросы обеспечения благоустройства территории муниципальных образований отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 названного Закона Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 № 60 утверждены Правил благоустройства территории города Костромы, статьей 4 которых урегулированы вопросы уборки мест общего пользования. 

Пунктом 1 части 1 вышеназванной статьи Правил благоустройства территории города Костромы установлено, что обязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы, в соответствии с настоящими Правилами, а также на собственников либо арендаторов зданий, в том числе не осуществляющих предпринимательскую деятельностью, а именно проводить ежедневную, до 8.00 часов, уборку территорий, находящихся в их ведении, от смета, пыли, мусора, посторонних предметов, снега, осколков льда, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня.

Ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 2.11 вышеуказанного закона субъекта Российской Федерации. В соответствии с санкцией вышеуказанной нормы регионального законодательства, совершение названного административного правонарушения юридическим лицом влечет наложение на него административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, в 12 часов 01 минут 20 января 2020 года, ввиду обращения гражданина в Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы, выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории города Костромы, выразившееся в том, что ООО «

<

данные изъяты>» не организовало работы по ежедневной уборке мусора до 08-00 на придомовой территории (в межевых границах) у многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, находящегося в управлении Общества, а именно допустило навал бытового мусора в виде пакетов с бытовым мусором, б/у шин, досок и иного мусора.

Обстоятельства совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: заявлением гражданки К.М.В. на имя начальника Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы и его (гражданина) объяснениями, фотоматериалом, планом земельного участка, протоколом заседания административной комиссии, договором управления многоквартирным домом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома № 2860 от 23 октября 2019 года, вынесенным в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06 декабря 2019 года, и другими материалами дела.

Выявленные по заявлению гражданки К.М.В. обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы 31 января 2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого 11 марта 2020 года административной комиссией в городском округе город Кострома было вынесено обжалованное генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» и в дальнейшем оставленное без изменений судьей Димитровского районного суда г. Костромы постановление. 

Нарушение ООО «

<

данные изъяты>» требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории города Костромы, что выразилось в неорганизации работ по ежедневной уборке мусора до 08-00 на придомовой территории (в межевых границах) у многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, находящегося в управлении Общества, нашло свое полное подтверждение совокупностью имеющихся по делу и исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 части 1 статьи 12.3 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Статьей 12.3 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в частях 2 и 3 прямо установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По рассмотрении поступившего в Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы заявления гражданки К.М.В. заявления от 22 января 2020 года о навале бытового мусора у дома № по 

<

адрес> с приложением двух фотографий, из которых с очевидностью усматривалось нарушение пункта 1 части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории города Костромы, по установлении управляющей организации, обслуживающей данный дом, должностным лицом Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы, с соблюдением установленных процессуальных требований и прав привлекаемого юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

При этом, указанные гражданкой К.М.В. в заявлении сведения, были подтверждены ею в объяснении 30 января 2020 года. При получении объяснения К.М.В. под роспись была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Аналогичное письменное заявление 10 марта 2020 года было подано К.М.В. в административную комиссию. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений при его составлении допущено не было. В протоколе в соответствии с требованиями закона указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, то есть все необходимые сведения, позволяющие определить существо вменяемого в вину правонарушения. Неуказание в протоколе сведений о свидетеле не влечет недействительности и недопустимости протокола, как доказательства по делу.

Из фотографий четко видно местонахождение мусора, идентификация расположения трудностей и сомнений не вызывает. Кроме того, как указывалось выше местонахождение мусора, равно как и время обнаружения, также указано в заявлениях и объяснении К.М.В.

И доводы жалоб о недостоверности местонахождения обнаруженного мусора нахожу несостоятельными, вызванными стремлением освободить общество от административной ответственности. 

В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были выяснены административной комиссией в городском округе город Костромы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления административной комиссии в городском округе город Костромы были в полном объеме проверены судьей Димитровского районного суда г. Костромы с соблюдением все требований статей 30.1-30.8 КоАП РФ, а выводы, изложенные в постановлении административной комиссии в городском округе город Костромы, в том числе о нарушении Обществом требований, установленных Правилами благоустройства территории города Костромы в пункте 1 части 1 статьи 4, и, как следствие, виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», признаны обоснованными.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», им дана надлежащая оценка. Оснований для другой оценки приведенных в жалобе доводов, отличной от изложенной судьей в решении, в том числе и по вопросу процессуальных нарушений допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, сборе доказательств по делу, не имеется. 

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств административным органом и судьей районного суда, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Таким образом, решение судьи, подтвердившего обоснованность привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, является правильным.

Нахожу необоснованными выдвинутые в судебном заседании доводы защитника ООО «

<

данные изъяты>» о неправомочности рассмотрения административной комиссией дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.19 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях ввиду отсутствия возбуждения дела прокурором. 

В соответствии со статьей 11.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях:

1) протоколы по которым составлены должностными лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы, за исключением протоколов, составленных по частям 2 и 4 статьи 3.1, по части 4 статьи 8.3 настоящего Кодекса;

2) протоколы по которым составлены должностными лицами органов внутренних дел (полиции);

3) предусмотренных статьями 2.1-2.19, 3.3, частью 2 статьи 4.4, статьями 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1 настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором.

В соответствии Постановлением Администрации города Костромы от 13 июля 2011 года N 1644 «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации города Костромы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях» главный специалист отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, части 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 статьи 2.11, часть 1 статьи 2.12, статьи 2.14, 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 3.3, 8.4, 8.5, 9.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (подпункт 5.4 пункта 5 Перечня).

Соответственно, административная комиссии в городском округе город Кострома в силу возложенных на нее полномочий правомочно рассмотрела дело об административном правонарушении, протокол по которому был составлен надлежащим должностным лицом, замещающим муниципальные должности, должности муниципальной службы - главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы.

Вопреки доводам защитника ООО «

<

данные изъяты>» Я.О.А. статья 11.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) наделяет административные комиссии полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.19, 3.3, частью 2 статьи 4.4, статьями 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1 Кодекса, не только если дела по ним возбуждены прокурором, но и, согласно пункта 1 статьи 11.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, всех составов Кодекса, за исключением частей 2 и 4 статьи 3.1, части 4 статьи 8.3 Кодекса, по которым составлены протоколы должностными лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы.

Напротив, пункт 3 статьи 11.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предоставил административным комиссиям полномочия и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, но по определенным составам административных правонарушений, в том числе, предусмотренных статьями 2.1-2.19 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление административной комиссии в городском округе город Кострома и решение судьи районного суда, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 мая 2020 года, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № 195 от 11 марта 2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К.О.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская