Дело № 2-401/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохаус» о расторжении договора, уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохаус» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшении стоимости выполненных работ до суммы 432731 руб. 40 коп., взыскании денежных средств в размере 432727 руб., неустойки в размере 520000 руб. и 520000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 520000 руб. Срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком продолжались работы на объекте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями о согласовании объема выполненных работ и об их окончании в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов составила 432731 руб. 40 коп. Истец уплатила исполнителю во исполнение условий договора 855730 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила требование о возврате денежных средств. В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В настоящее судебное заседание направила дополнение, представитель истца ФИО2 поддержала иск полностью по изложенным в нем основаниям. Указала о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по ремонту жилого помещения, оплате истцом работ и материалов в большем размере по сравнению с исполненным контрагентом в части обязательством. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Еврохаус» не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил, извещался судом надлежаще, посредством направления судебных извещений по месту регистрации и фактического нахождения.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Направленные судом в адрес ООО «Еврохаус» почтовые извещения возвращены в адрес суда с указанием об истечении сроков их хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, заслушав пояснения представителя истца, специалиста ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, договор управления от №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Еврохаус» договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить указанные в договоре работы согласно сметного расчета на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Указание в данном договоре адреса квартиры истца без ссылки на корпус и строение суд с учетом положений ст. 431 ГК РФ, а также исходя из представленных документов, полагает ошибочным, а договор заключенным в отношении квартиры истца.

Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом скидки составила 520000 руб.

Заказчик поручил исполнителю организовать закупку необходимых материалов, их доставку и подъем в помещение для дальнейшего использования по назначению и согласно сметного расчета предоставил для этого исполнителю 321500 руб.

Общий срок выполнения работ сторонами согласован 90 рабочих дней со дня начала выполнения работ. При этом сроки работ могут быть изменены на усмотрение подрядчика в связи с технологической необходимостью, вызванной причинами, не зависящими от подрядчика, ввиду обстоятельств, по которым возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных сметой.

Приложением к договору является смета, согласно которой стоимость работ с учетом скидки составила 520000 руб., стоимость материалов – 321500 руб., всего 841500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила доступ работникам подрядчика в помещение, о чем в материалы дела представлена расписка ФИО4 с указанием о получении ключей от квартиры.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Истец уплатила подрядчику: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснений истца, она уплатила 321500 руб. за материалы и 470000 руб. за работы.

Вне договорных отношений истец сверх согласованных работ уплатила 32386 руб., 30000 руб. и 12383 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работ должен был составить по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Еврохаус» с заявлением, в котором просила ускорить окончание работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление, в котором просила продолжить работы на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала об объеме невыполненных работ, просила возвратить уплаченные денежные средства в сумме 520000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику аналогичное обращение.

Согласно положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила до 01 августа закончить работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о проведении экспертного осмотра.

Согласно экспертного заключения ООО Респект» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость ремонтных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенных в квартире по адресу: 

<

адрес>, включая стоимость использованных материалов и инвентаря, составила 432731 руб. 40 коп., в том числе: стоимость работ 351728 руб. 40 коп., стоимость материалов и инвентаря 81003 руб.

При этом в расчет оценщиком не учтены стоимость материалов и работ, примененных для выполнения работ по электрике и сантехнике в сумме 65901 руб.

Также экспертом отмечено, что некачественно выполненных работ не выявлено, за исключением отсутствия армирующей стеклосетки, предусмотренной сметой при устройстве штукатурки наружных и внутренних бетонных блоков.

В судебном заседании ФИО3 данные выводы поддержал, указал об осмотре объекта с выездом по месту его нахождения, определении им стоимости материалов, в том числе, с использованием представленных истцом чеков, выделении в отчете отдельно материалов, приобретенных вне условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора, оказание истцу услуг не в полном объеме.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены полностью работы, предусмотренные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец первоначально уведомила ответчика о назначении нового срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии предъявила требование об уменьшении цены договора.

Расчет стоимости выполненных работ и использованных материалов подтвержден представленным суду экспертным заключением и показаниями специалиста, оснований ставить которые под сомнение у суда не имеется.

В частности, экспертное исследование проведено компетентным лицом, имеющим специальное образование, стаж по специальности, опыт экспертной деятельности. В ходе исследования производился осмотр объекта, при проведении оценки эксперт использовал установленные стандарты, правила и нормы, в исследовании привел подробные выводы.

Данное экспертное исследование в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждает, что работы на объекте подрядчиком не были завершены полностью, материалы не использованы в предусмотренном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение срока исполнения условий договора, ФИО1 имела первоначально право требования окончания работ с назначением нового срока исполнителю, по истечении которого истцом обоснованно заявлено требование об уменьшении стоимости выполненных работ.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ООО «Еврохаус» требования истца ФИО1 не были удовлетворены, суд приходит к выводу об их обоснованности в части уменьшения стоимости выполненных работ и взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, требования ФИО1 об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению на сумму 358768,60 руб. (321500 руб. + 470000 руб. – 351728,40 руб. – 81003 руб.).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 ст. 28 Закона потребителю предоставлено право в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ предъявить альтернативные требования: об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги); либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО1 после установления факта нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, предъявила требования первоначально об установлении срока, затем об уменьшении стоимости работ. С аналогичным требованием (об уменьшении стоимости работ) истец обратилась в суд с настоящим иском.

При этом истец указала, что она отказывается от дальнейшего исполнения договора, но работы в выполненной части фактически приняла, возместила ответчику затраты на их проведение, но просила взыскать излишне уплаченное по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу установлено, что заказчик приняла от исполнителя выполненные работы, оплатила их в части, направила требование об отказе от договора, то есть совершила необходимые действия для его расторжения в одностороннем порядке. Существенность недостатков выполненных работ, а также существенность нарушения договора, исходя из стоимости выполненных работ и затраченных материалов, по делу не установлено. Стороны в настоящее время приводятся в положение, когда заказчик принял и оплатил фактически выполненные работы, отказался от договора, а исполнитель получил возмещение за выполненные работы и уменьшение общей стоимости договора. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, требование ФИО1 о расторжении договора в части принятого исполнения и по исполненной части обязательства удовлетворению не подлежит.

Роме того, истец просила взыскать в ее пользу две неустойки по 520000 руб. каждая за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование об уменьшении стоимости выполненных работ истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако из пояснений истца следовало, что срок производства работ она продлила до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имеется просрочка выполнения работ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уменьшении стоимости работы ФИО1 заявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика возникла просрочка в удовлетворении данного требования.

Однако период неустойки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ 

За данный период каждая неустойка составит по 823044,46 руб. (351728,40 руб. х 3% х 78).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустоек, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Еврохаус» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока окончания работ и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости работ.

Учитывая заявленные требования, а также стоимости работ, которая по обоснованному требованию потребителя судом уменьшены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Еврохаус» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя возврате уплаченных за работы денежных средств и неустойки за нарушение срока окончания работ по 351728 рублей 40 копеек каждая.

Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № от 28.06.2012г. разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Еврохаус», в связи с чем оценив нарушения права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 1500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 531862 руб. 70 коп. (50% от взысканных сумм).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2319 руб., в доход местного бюджета в размере 11492 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохаус» об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Уменьшить стоимость выполненных работ по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Еврохаус», на сумму 358768 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохаус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 358768 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 351728 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 351728 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 531862 рубля 70 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 2319 рублей.

В удовлетворении остальной части требований об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании денежных средств, неустойки, а также в удовлетворении требования о расторжении договора ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11492 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова