Дело №1-219/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Филатовой М.К., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток (более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены) ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил находящиеся на полке в помещении прихожей вышеуказанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, длиной 55 см, стоимостью 14000 рублей и золотую подвеску 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 17000 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной – объяснение ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.26-28, 49-50, 64), а также учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.56, 61, 63). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 по делу на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 17000 рублей (л.д.40).

Подсудимый ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 17000 рублей путем хищения принадлежащего ей имущества.

При изложенных данных, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Т.В. Петрова