Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гусев 15 августа 2019 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Дроздовой В.С., 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, N. к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, N. обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ», ФИО4 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований указывают, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 19 сентября 2018 года являются собственниками 36/200 каждый в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Квартира является коммунальной, 64/100 в праве общей долевой в собственности принадлежит ФИО4 Для улучшения комфортности проживания на основании проекта, подготовленного ООО «Балтэнергопроект», но без согласования с отделом архитектуры администрации МО «Гусевский городской округ» в принадлежащих им помещениях с устного согласия ФИО4 была проведена перепланировка, в ходе которой вход на кухню площадью 10,2 кв.м из коридора площадью 4,1 кв.м был заложен, устроен арочный проем (вход) на кухню из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м, увеличена площадь кладовой за счет присоединения к ней части кухни. В результате перепланировки за счет площади кухни увеличилась площадь кладовки с 1,4 кв.м до 2 кв.м, площадь кухни уменьшилась, соответственно, с 10,2 кв.м до 9,4 кв.м. Также при перепланировке переставлена газовая плита на кухне. В результате общая площадь квартиры изменилась с 98,3 кв.м на 98,5 кв.м, жилая – с 65,7 кв.м на 66,1 кв.м. По окончании работ ФИО4 стал возражать против произведенной перепланировки, пожаловался в городскую администрацию. При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием разрешительных документов на проведение перепланировки спорного жилого помещения они вынуждены обратиться в суд. Согласно техническому заключению «О состоянии основных несущих строительных конструкций квартиры 

<

адрес>», изготовленному ООО «Балтэнергопроект», общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций квартиры работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения, принятые и выполненные по перепланировке и переустройству квартиры, соответствуют требованиям СНиП. Просят сохранить квартиру 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Истец ФИО6, действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына N., в судебное заседание не явился, представители истцов ФИО1 и ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО3 с иском не согласилась, поскольку истцы произвели перепланировку и переустройство данной квартиры в отсутствие разрешительных документов, вместе с тем в судебном заседании пояснила, что нарушений требований строительных норм, пожарной безопасности при производстве работ истцами не допущено. 

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, просил суд в его удовлетворении отказать, указав, что является собственником 64/100 доли в праве на спорное жилое помещение. Истцы без его согласия стали производить ремонтные работы, которые нарушают его права как долевого собственника жилого помещения, поскольку в квартире от ремонта постоянно грязь и неприятный запах. Кроме того, истцы заделали отверстие (окно) в санузле, через которое в туалете осуществлялась вентиляция, что недопустимо. 

Представитель третьего лица ООО «РЦ-Гусев» ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснив, что выполненная истцами перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не нарушает ничьих прав. Для проверки доводов ответчика ФИО4 о том, что в санузле истцами заделано окно, и в связи с этим отсутствует вентиляция в данном помещении, управляющая организация произвела осмотр вентиляционной системы санузла, и установила, что вентиляционное отверстие открыто, вентиляционный канал прочищен, и тяга в нем восстановлена. Данные обстоятельства также подтверждаются актом от 9 августа 2019 года специализированной организации, которым зафиксировано, что вентиляционные каналы, и газоотводящие каналы в квартире 

<

адрес> находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 сентября 2018 года и передаточному акту к договору администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области передала, а ФИО6 и N. в лице законного представителя ФИО6 приобрели бесплатно в общую долевую собственность, в равных долях каждый, 36/100 доли в праве, занимаемые по договору социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему, в коммунальной квартире с кадастровым номером 

<

...>, площадью 98,3 кв.м, расположенной на первом этаже, и дополнительно приобрели соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в вышеуказанной коммунальной квартире, соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определенного в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РФ, по адресу: 

<

адрес>. В постоянном пользовании (владении, распоряжении) будут находиться: комната площадью 18,7 кв.м, кухня площадью 10,2 кв.м, кладовая площадью 1,4 кв.м. Коридоры площадью 5,5 кв.м, 4,1 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м – являются местами общего пользования. 

Право собственности ФИО6 и N. на 36/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 11 октября 2018 года. 

На основании решения Гусевского городского суда Калининградской области от 4 августа 2017 года ответчику ФИО4 принадлежит 64/100 доли в праве на спорное жилое помещение (л.д. 121-125). 

Указанные данные подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 75-79, 87-88). 

Из материалов гражданского дела усматривается, что для улучшения комфортности проживания в квартире 

<

адрес> в 2018 году истцами на основании проекта, подготовленного ООО «Балтэнергопроект», были выполнены переустройство и перепланировка данного жилого помещения, которые свелись к устройству арочного проема между жилой комнатой площадью 18,7 кв.м и кухней площадью 10,2 кв.м, за счет площади кухни увеличена площадь кладовой за счет присоединения к ней части кухни с 1,4 кв.м до 2 кв.м, в связи с этим площадь кухни уменьшилась с 10,2 кв.м до 9,4 кв.м. дверь из помещения кухни площадью 9,4 кв.м в коридор площадью 4,1 кв.м заложена. На кухне площадью 9,4 кв.м и площадью 7,8 кв.м переставлена газовая плита. В результате общая площадь квартиры изменилась с 98,3 кв.м на 98,5 кв.м, жилая – с 65,7 кв.м на 66,1 кв.м.

В судебном заседании представители истцов пояснили и это не отрицалось ответчиком ФИО4, что сначала работы по перепланировке и переустройству были произведены с устного согласия последнего, но без согласования с администрацией МО «Гусевский городской округ». Однако, по окончании выполнения работ ФИО4 стал возражать против их завершения, поскольку истцами было заложено отверстие (окно) в санузле. Согласно техническому заключению ООО «Балтэнергопроект» от мая 2019 года «О состоянии основных несущих строительных конструкций квартиры 

<

адрес>» общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций квартиры работоспособное, и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения принятые и выполненные по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», техническим условиям на производство работ, другим требованиям регламентирующим строительную деятельность. При производстве работ применены экологически натуральные материалы, инженерные сети обеспечивают эксплуатацию квартиры без ущерба для других квартир жилого дома и не ухудшило работы инженерных сетей жилого дома в целом. Система общедомовых стояков водопровода, канализации, эклектического ввода в дом не изменялись. 

Жилые комнаты инсолированы в соответствии с СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»). На момент обследования расчетные параметры воздуха (внутренняя температура помещений и относительная влажность) соответствуют требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Указанные параметры соответствуют санитарным требованиям, предъявляемых к жилым помещениям в рамках строительных норм и правил. 

Требования в части пожарной безопасности учтены при объемно-планировочном решении квартиры в целом. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей нет. Проведенная перепланировка и переустройство помещений квартиры не ухудшает условия проживания людей в других квартирах дома в целом. Квартира 

<

адрес> пригодна для эксплуатации после перепланировки и переустройства как трехкомнатная коммунальная квартира. 

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Доказательств, подтверждающих получение истцами разрешения органа местного самоуправления на перепланировку и переустройство жилого помещения, не представлено.

Между тем согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, после произведенных работ по перепланировке и переустройству коммунальной квартиры 

<

адрес> общая площадь квартиры изменилась с 98,3 кв.м на 98,5 кв.м, жилая – с 65,7 кв.м на 66,1 кв.м. 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 7 мая 2019 года после выполненных работ коммунальная квартира состоит из коридора площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 24,5 кв.м., жилой комнаты площадью 22,5 кв.м., жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., кладовки площадью 2,0 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м.

В постоянном пользовании истцов находится комната площадью 19,1 кв.м, кухня площадью 9,4 кв.м, кладовая площадью 2,0 кв.м. 

Ответчик ФИО4 пользуется двумя жилыми комнатами площадями 24,5 кв.м. и 22,5 кв.м., и кухней площадью 7,8 кв.м. 

Коридоры площадями 5,5 кв.м. и 4,1 кв.м, а также санузел площадью 3,6 кв.м – являются местами общего пользования.

Судом установлено, что в ходе производства работ места общего пользования коммунальной квартиры, а именно коридоры и санузел не затронуты. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО4 суду пояснил, что не согласен с произведенной перепланировкой, поскольку истцами самовольно в санузле заделано отверстие (окно), которое использовалось в качестве вентиляции в данном помещении, так как вентиляционная система санузла не функционирует. 

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО4 не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения данного дела. 

Так, в соответствии с техническим заключением ООО «Балтэнергопроект» от мая 2019 года «О состоянии основных несущих строительных конструкций квартиры 

<

адрес>» вентиляция в квартире предусмотрена с естественным притоком и удалением воздуха. Санитарно-технические приборы, установленные в санузле находятся в исправном состоянии и подключены к существующим сетям водоснабжения и канализации. 

В ходе выездного судебного заседания установлено, что в помещении санузла, площадью 3,6 кв.м. истцами было установлено окно, разделяющее помещение кладовки площадью 2,0 кв.м. и помещение самого санузла. Вопреки доводам ответчика при осмотре санузла выявлено, что в спорном помещении имеется вентиляционное окно. 

Управляющая организация ООО «РЦ-Гусев» в рамках данного дела произвела осмотр вентиляционной системы санузла, и установила, что вентиляционное отверстие открыто, вентиляционный канал прочищен, и тяга в нем восстановлена. Данные обстоятельства также подтверждаются актом от 09 августа 2019 года специализированной организации, которым зафиксировано, что вентиляционные каналы, и газоотводящие каналы в квартире 

<

адрес> находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Доказательств обратного ответчиком ФИО4 в судебном заседании не представлено. 

Несогласие ответчика ФИО4 с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ввиду наличия грязи и неприятного запаха в квартире от проведения ремонтных работ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом того, что перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, работы выполнены с учетом положений норм закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд находит заявленные требования о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, N. удовлетворить. 

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес> общей площадью 98,5 кв.м., в том числе жилой площадью 66,1 кв.м., состоящую из коридора площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 24,5 кв.м., жилой комнаты площадью 22,5 кв.м., жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., кладовки площадью 2,0 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Янч 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 года.

<

...>