Дело № 2- 425/18г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы. 

Требования мотивированы тем, что с ..... ФИО1 работает в ООО МКК «Главкредит».

Заработную плату ФИО1 переводили на банковскую карту ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

За июнь 2017 года на банковскую карту ФИО1 была переведена заработная плата в размере 57806 рублей.

..... в отделении Банка ФИО1 с зарплатной карты сняла 25000 рублей.

Приказом Банка России от ..... ..... у ООО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии у Банка ФИО1 не имеет возможности снять заработную плату в банкомате, или получить ее в отделении Банка.

По состоянию на ..... остаток денежных средств на счете составляет 32898, 28 руб., из них 53,73 рублей проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. По мнению ФИО1, долг работодателя составляет 32844, 55 рублей.

..... ФИО1 обратилась в ООО МКК «Главкредит» с претензией с требованием выплатить заработную плату за июнь 2017 года в размере 32844, 55 рублей. Однако, в удовлетворении требований истца было отказано.

ФИО1 просит взыскать с ООО МКК «Главкредит» в ее пользу заработную плату за июнь 2017 года в размере 32844,55 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что ..... ФИО1 обратилась в Агентство по страхованию вкладов, ..... ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. ..... ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ответ на данное заявление не получила. В марте 2018 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением, но ответа также нет.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Главкредит» - ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на один год, исковые требования не признала, показала, что ФИО1 работает в ООО МКК «Главкредит» в должности юриста с ..... по настоящее время. Заработная плата работниками ООО МКК «Главкредит» в спорный период переводилась на личные картсчета работников в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». Как буквально следует из текста искового заявления и подтверждается реестрами о начислении заработной платы на картсчета сотрудников организации и платежными поручениями, ООО МКК «Главкредит» действительно перечислил истцу заработную плату в размере 57806 рублей, на принадлежащий ей банковский счет. Задолженности по заработной плате перед ФИО1 ООО МКК «Главкредит» не имеет. Безналичный порядок перечисления заработной платы работникам предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.7). В связи с этим, обязанности по выплате истцу заработной плате за июнь 2017 года являются полностью исполненными. Удовлетворение предъявленного истцом требования приведет к возникновению неосновательного обогащения у истца, поскольку истец повторно получит уже выплаченную ей сумму. ..... ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» осуществил выплату истцу денежных средств в размере 25000 рублей, что также подтверждает факт поступления начисленной истцу заработной платы за июнь 2017 года, на принадлежащий ей счет в банке. Получение истцом денежных средств в размере 25000 рублей свидетельствует о том, что собственником перечисленных ему денежных средств стала именно истец, поскольку приняв в свою пользу указанные денежные средства, истец совершила распорядительные действия по использованию принадлежащих именно ей денежных средств, находящихся на банковском счете истца. Тот факт, что ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца по выплате заработной платы, поскольку заработная плата ответчиком истцу была начислена и переведена на картсчет истца в банк в полном объеме. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права на получение принадлежащих денежных средств. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а предусмотренных законом оснований для повторного взыскания с ООО МКК «Главкредит» уже выплаченной истцу суммы не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования в полном объеме.

Третьи лица конкурсный управляющий ПАО «Меэтопэнергобанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», привлеченные к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2018 года, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 с ..... по настоящее время работает юристом в ООО МКК «Главкредит» (л.д. 5). 

Заработную плату ФИО1 получала на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Согласно выписке по счету ..... заработная плата ФИО1 за июнь 2017 года в размере 57844,55 рублей была переведена ООО МКК «Главкредит» на банковскую карту. Данное обстоятельство также подтверждается представленными ответчиком реестрами на зачисление зарплаты за июнь 2017 года на картсчета сотрудников организации и платежными поручениями.

Истцом не оспаривается, что заработная плата за июнь 2017 года перечислена в полном объеме и зачислена на счет в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». Более того, тот факт, что заработная плата за июнь 2017г. была действительно переведена и зачислена ООО МКК «Главкредит» на карту истицы, подтверждается тем, что частью денежных средств из заработной платы за июнь 2017г. ФИО1 воспользовалась по своему усмотрению, сняв с зарплатной карты ..... 25000 рублей, что следует из выписки по счету. При этом денежные средства в качестве заработной платы были перечислены ответчиком 15.07.2017г. то есть еще до отзыва лицензии у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». 

Данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение ООО МКК «Главкредит» своих обязательств по выплате заработной платы.

Приказом Банка России от ..... у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ФИО1 ссылается на то, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «МЕЖТОПЖНЕРГОБАНК», она не может получить перечисленную ответчиком заработную плату. 

Между тем, суд считает, что факт невозможности получения истцом со своего счета денежных средств, полученных от ответчика в качестве заработной платы, не является основанием для возложения на ответчика обязанности повторно выплатить ей заработную плату.

С момента зачисления денежных средств на счет истца, они становятся его собственностью, в связи с чем, обязательство ООО МКК «Главкредит» по выплате заработной платы ФИО1 считается исполненным.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 08.05.2018 года.

Судья: О.В.Орлова