Дело № 2-4005/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 374,06 руб., в том числе 279 625,58 руб. - основной долг, 25 774,82 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 973,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 19,00% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемых по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 354 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате займа в размере 465 руб., расходы по направлению в адрес ответчиков искового заявления в размере 558 руб. 

В обоснование заявленных требований КПК «Урал-Финанс» указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 заем в размере 295 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,00% годовых. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, возникших из договора займа перед КПК «Урал-Финанс» поручились ФИО2, ФИО3 В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность в заявленном размере. 

Представитель КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресу регистрации, а также иным адресом, имеющимся в материалах дела. Однако за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой ответчики не явились, конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещениям (л.д. 61,69,72,77).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчикамипо независящим от него причинам. 

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда г.Челябинска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Урал-Финанс», подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 295 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,00 % годовых (л.д.19-20).

По условиям договора займа ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно согласно графику платежей путем внесения аннуитетных платежей в размере 7 652,46 руб., за исключением последнего месяца срока действия кредитного договора (л.д.21-22).

При нарушении обязательств по внесению денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (пункт 12).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства с ответчиком ФИО2 и ФИО3 (л.д.23-26).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО1, получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.27), однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Из расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Требование Банка о досрочном возврате займа и процентов по нему от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиками без исполнения (л.д.36-40).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 315 374,06 руб., в том числе 279 625,58 руб. -задолженность по сумме займа, 25 774,82 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 973,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Урал-Финанс» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 315 374,06 руб., в том числе 279 625,58 руб. -задолженность по сумме займа, 25 774,82 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 973,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования овзыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 19,00% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени начисляемые по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно пункту 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 19,00% годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени начисляемые по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 354 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате займа в размере 465 руб., расходы по направлению в адрес ответчиков искового заявления в размере 558 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 374,06 руб., в том числе 279 625,58 руб. -задолженность по сумме займа, 25 774,82 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 973,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 19,00% годовых на сумму основного долга в размере 279 625,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 354 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате займа в размере 465 руб., расходы по направлению в адрес ответчиков искового заявления в размере 558 руб., всего в размере 7 377 руб., по 2 459 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.