Дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысенко В.В., 

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, судимого 03.12.2015 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 апреля 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, находясь в гостях у Н., по 

<

адрес>, незаконно приобрел в дар от Н. 75 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, и хранил в своем подворье, расположенном по 

<

адрес> до 14 часов 10 минут 5 февраля 2018 года, когда указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражал государственный обвинитель, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.Исходя из фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

ФИО1 совершил данное преступление, являющееся длящимся в части хранения боеприпасов, в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03.12.2015 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03.12.2015 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. ФИО1 во время испытательного срока исправно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитывался о своем поведении, характеризовался положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, 03.06.2017 года был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока. При таких обстоятельствах суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на этот срок следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Семикаракорский район Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03.12.2015 года в отношении ФИО1 считать исполненным самостоятельно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем 10 гильзами калибра 5,6 мм и 65 патронами калибра 5,6 мм - оставить в распоряжение Отдела МВД России по Семикаракорскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Курносов И.А.