№ 2-1774/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Михайловка 

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер. Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 299 999 рублей 00 копеек. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 29 апреля 2013 года. В соответствии с п.1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1.3, п.5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком истец имеет право потребовать возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1, п.5.1.3 кредитного договора, истец 01 сентября 2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03 октября 2017 года. Однако, Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения по состоянию на 09 октября 2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – 191 152 рубля 85 копеек, по процентам – 35 901 рубль 81 копейка. В соответствии с п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 09 октября 2017 года задолженность Заемщика по неустойке составляет 5 400 рублей. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому в залог Банку передано имущество: автомобиль марки ... Дата выпуска, VIN – Номер, шасси Номер, паспорт транспортного средства – Номер. 

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца с исковым заявлением ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. 

По состоянию на 09 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года составила 232 454 рубля 66 копеек, в том числе: по кредиту – 191 152 рубля 85 копеек, по процентам – 35 901 рубль 81 копейка, прочие неустойки – 5 400 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года в размере 232 454 рубля 66 копеек, в том числе: по кредиту – 191 152 рубля 85 копеек, по процентам – 35 901 рубль 81 копейка, прочие неустойки – 5 400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... Дата выпуска, VIN – Номер, шасси Номер, паспорт транспортного средства – Номер. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля 55 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

В силу ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. 

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик ФИО злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет в размере 299 999 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 29 апреля 2013 года (л.д....).

В соответствии с п.1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Однако, в течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на 09 октября 2017 года и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д....). 

Согласно п.5.1.3, п.5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Истец имеет право потребовать возвраты кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности в его адрес направлялось требование о досрочном возврате кредита, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д....).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2017 года составляет 232 456 рублей 66 копеек, из которых: 

- 191 152 рубля 85 копеек - задолженность по кредиту; 

- 35 901 рубль 81 копеек – задолженность по начисленным процентам;

- 5 400 рублей 00 копеек - прочие неустойки. 

Размер задолженности ответчика ФИО1 подтверждается расчетом искового требования по кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года по состоянию на 09 октября 2017 года. 

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... Дата выпуска, VIN – Номер, шасси Номер, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.2 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств 29 апреля 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор Номер о залоге транспортного средства

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца с исковым заявлением ответчик свои обязательства по кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года не исполнил. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года - автомобиль марки ... Дата выпуска, VIN – Номер, шасси Номер.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 524 рубля 55 копеек (по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 5 524 рубля 55 копеек, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 6 000 рублей). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору Номер от 29 апреля 2013 года в размере 232 454 рубля 66 копеек, в том числе: по кредиту – 191 152 рубля 85 копеек, по процентам – 35 901 рубль 81 копейка, прочие неустойки – 5 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... Дата выпуска, VIN – Номер, шасси Номер.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года. 

Судья В.О. Данькова