КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремова Ю.И. Дело № 12-37/2024 (№ 5-2/2025)

УИД 39RS0010-01-2024-003845-88

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Щупачкина Александра Сергеевича на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением судьи также отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО1 – Щупачкин А.С. выражает несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта № 1263 от 16.08.2024 противоречило заключениям эксперта № 856, № 16-12-2024 в части определения степени вреда здоровью потерпевшего; согласно последнему заключению у потерпевшего отсутствовали видимые телесные повреждения, что подтвердилось при проведении КТ, МРТ и рентген-исследований, соответствующая симптоматика и клиническая картина телесных повреждений также отсутствовали. Считает, что судья необоснованно отклонил представленное заключение ФИО13. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 не учтено признание вины, отсутствие совершения однородных правонарушений, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неоднократные предложения потерпевшему денежной компенсации, а также то обстоятельство, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, профессиональная деятельность которого связана с управлением транспортными средствами. 

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Щупачкина А.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 26.04.2024 в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение пп. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, выбрал небезопасный скоростной режим, а также дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО14., и допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО14. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО16. от 26.04.2024 после столкновения автомобиля «Тойота» под управлением ФИО1 с автомобилем «Рено», автомобиль «Рено» от удара допустил столкновение со стоящим автомобилем «Киа», 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО17. от 26.04.2024 и ФИО1 от 26.04.2024, согласно которым в указанные место и время в результате столкновения автомобиля «Тойота», с автомобилем «Рено», последний совершил столкновение с автомобилем «Киа», после чего автомобиль «Киа» развернуло и с ним также совершил столкновение автомобиль «Тойота».

Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», вопрос 9).

В силу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, потерпевшим будет являться не только лицо, которому в результате совершения указанного правонарушения причинен вред здоровью, но также и лицо, которому причинен имущественный ущерб, несмотря на то, что причинение ущерба не является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что от удара автомобиля «Тойота» под управлением ФИО1 в автомобиль «Рено» под управлением ФИО14. произошло столкновение автомобиля «Рено» со стоящим автомобилем «Киа».

Как следует из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2024 собственником автомобиля «Киа», 

<

данные изъяты>, является ФИО19., а собственником автомобиля «Тойота», 

<

данные изъяты>, ФИО20., при этом данным автомобилями в результате столкновений причинены механические повреждения.

Вопреки перечисленным требованиям закона и разъяснениям относительно порядка их применения, судьей не были установлены, привлечены к участию в деле и извещены о рассмотрении дела потерпевшие – собственники автомобилей, которым причинен имущественный ущерб (ФИО19., ФИО20.). 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевших.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевших права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении повлекло нарушение этого права. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне и объективно рассмотреть дело, в том числе с учетом объяснений потерпевших об обстоятельствах дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек и по данной категории дел составляет 1 год, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, помимо изложенного, судье надлежит истребовать и исследовать письменные объяснения потерпевшего ФИО2 от 26.04.2024, которые в материалах дела отсутствуют, но при этом могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного выяснения и установлению всех обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.02.2025 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья