Дело № 1- 582/2019

74RS0031-01-2019-002542-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Прокопенко О.С.,

при секретаре Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Рашкиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 28 ноября 2017 года) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

2). 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 19 декабря 2017 года) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний (приговор от 31 августа 2017 года), окончательно к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

3). 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (по приговору от 26 октября 2017 года) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 24 августа 2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 03 мая 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь на пустыре, расположенного в 300 метрах от автосервиса, расположенного по ул. 

<

адрес обезличен> г. Магнитогорска, увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего К.В.А., в руке у которого находился сотовый телефон. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к К.В.А., представился сотрудником Госнаркоконтроля, потребовал, чтобы К.В.А. передал ему, ФИО1, сотовый телефон для проверки. К.В.А. понимая, что ФИО1 его обманывает, отказался передать сотовый телефон, тогда ФИО1 выхватил из рук К.В.А. принадлежащий К.В.А. сотовый телефон «Ксиаоми Редми 5 А» стоимостью 5000 рублей, с установленными в телефоне: сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства 1 рубль и флеш картой объемом памяти 8 Гб, стоимостью 500 рублей. К.В.А. понимая, что ФИО1 не намерен возвращать ему, К.В.А., сотовый телефон, стал просить, чтобы последний вернул сотовый телефон. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для К.В.А. и окружающих и что они понимают преступный характер его действий, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.А. материальный ущерб на сумму 5501 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший К.В.А. и его законный представитель Ш.И.Е. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.83-90), наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возраст, наличие у него места жительства, регистрации и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также учитывая личность ФИО1 суд отмечает, что он в диспансерах города на учете не состоит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 учтено активное способствование в расследовании преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется с положительной стороны, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления и размера похищенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2018 года - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу освободить К.В.А. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств – телефона «Ксиаоми Редми 5 А» и флеш-карты объемом памяти 8 Гб.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года.