Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В., ФИО1,

обвиняемого ФИО4

адвоката Ванюкова А.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № 4218 от 11.09.2018 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО3 совместно распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО4, в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанное время и в указанном месте между ФИО4 и ФИО3 которые на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла словестная ссора. В ходе ссоры, ФИО3 взял со стола на кухне нож, которым стал размахивать перед ФИО4, угрожая его применением. Последний, будучи недовольным поведением ФИО3, предпринял попытки забрать указанный нож, в результате чего между ними завязалась борьба. В процессе борьбы ФИО4 и ФИО3 причинили друг другу телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Через непродолжительный период времени ФИО4 отобрал нож у ФИО3 и бросил его в раковину. 

ФИО3 свое противоправное поведение не прекратил, взял со стола на кухне второй нож, лег на пол, засунул лезвие ножа себе в ротовую полость и обратился к ФИО4 со словами: «Что ты мне сделаешь?». 

18 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО4, возмущенного действиями ФИО3, по причине ранее произошедшей ссоры и сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, 18 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, склонился к лежащему на полу ФИО3 и со значительной силой, нанес один удар ладонью по рукоятке ножа, лезвие которого находилось в ротовой полости ФИО3 Доводя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 до конца, ФИО4 приподнялся над ним и нанес со значительной силой еще один удар ногой по рукоятке ножа, лезвие которого находилось в ротовой полости ФИО3 Убедившись в том, что ФИО3 после полученного телесного повреждения не подает признаков жизни, ФИО4 покинул место преступления. 

В результате преступных действий ФИО4, согласно заключения эксперта № от 18 апреля 2018 года, ФИО3 было причинено телесное повреждение группы «а»: 

<

данные изъяты>. Между телесным повреждением группы «а» и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО3 наступила в результате гемаспирации, развившейся вследствие 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в убийстве ФИО3 признал полностью. Так же в судебном заседании пояснил, что 18 марта 2018 года около 12 часов он встретился с ФИО12, который предложил ему сходить за спиртным и впоследствии выпить. Купив 1 литр самогона, он вместе с ФИО12 пошел в квартиру, в которой проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес>. На кухне вместе с ФИО12 распили спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, они с ФИО12 поборолись. ФИО3 брал в руки нож, но он отнял нож у ФИО3 Тогда ФИО3 лег на пол засунул себе в ротовую полость лезвие ножа и спросил: «Что ты мне сделаешь?». У него к ФИО3 возникли неприязненные отношения, он захотел его убить. С этой целью он ударил один раз ладонью по рукоятке ножа, а потом со значительной силой нанес удар по рукоятке ножа ногой, при этом нож был во рту у ФИО3 Когда ФИО3 лежал на полу с ножом во рту, он не угрожал ему, и никак не сопротивлялся его действиям. Если бы он был трезвый произошедшее не случилось, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на произошедшее. Раскаивается в содеяном, просит у потерпевших прощения. 

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в убийстве ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- явкой с повинной от 18 марта 2018 года, согласно которой ФИО4 сообщил, что 18 марта 2018 года примерно в 12 часов, находясь в своей квартире : 

<

адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, в результате бытовой ссоры ударил ножом ФИО3 (т.1 л.д.103);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО4 сообщал о совершенном им преступлении, что 18 марта 2018 года в дневное время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО12 Примерно в 12 часов 30 минут у него с ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 засунул себе кухонный нож в рот, при этом он пояснял ему, что он ему ничего не сможет сделать. После этих слов он правой ногой надавил на нож, который находился во рту у ФИО3 (том №1, л.д. 104-105);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2018, в ходе которого ФИО4 показал, что 18 марта 2018 в его квартире при распитии спиртных напитков произошла ссора с Кустовым, причиной которой стало неадекватное поведение потерпевшего, который переворачивал мебель в квартире, угрожал ножом. Он ударом ножа в рот убил потерпевшего. Потерпевший засунул себе в рот нож и сказал : «Что ты мне сделаешь?» Нож был клинком во рту. Он ладонью правой руки нанес удар по ручке ножа, находящегося во рту погибшего ФИО3, потом надавил на нож ногой. (том №1, л.д.153-165)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО3 являлся ее отцом. 18 марта 2018 года около 15 часов ей позвонила Л. и сообщила, что в 

<

адрес> между ФИО4 и ее отцом –ФИО12 произошла какая потасовка. Она попросила Л. поехать вместе с ней в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, в подъезде на втором этаже они встретили ФИО6, который был выпивши, в руках была отвертка. Сам ФИО6 вел себя не очень адекватно и в свою квартиру их не пускал. Она позвонила сестре Наталье. Через некоторое время приехала сестра Н. вместе К.. Тарунтаев спросил у К. сигарету и они вышли на улицу курить. Тогда Л. первая зашла в квартиру ФИО6, а она пошла за ней. Когда Л. дошла до кухни, то стала выгонять ее из квартиры. После этого она увидела сотрудника полиции, который зашел в квартиру. Когда сотрудник полиции вышел из квартиры, он сообщил, что ее отец мертв. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов соседей, которые живут на первом этаже ей стало известно, что сосед ФИО6 –ФИО2 днем 18 марта 2018 года слышал, как ФИО6 ходил по квартире и говорил : «Сашка, я тебя убил» (т. 2 л.д.108-111);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО3 являлся ее отцом. 18 марта 2018 года ей позвонила ее сестра –И. и сказала, что отец находится в квартире ФИО6 и скорее всего там что-то произошло, так как она видела на ФИО6 частицы крови. Около 17 часов она вместе с К поехали в 

<

адрес>. Когда зашли в подъезд, ФИО6, Л. и сестра И. стояли на лестнице, ФИО6 не пропускал в свою квартиру. ФИО6 увидел у К. сигарету и попросил закурить. ФИО6 и К. вышли на улицу покурить, а Л., ее сестра И. и она побежали в квартиру. Как только она зашла в квартиру, Л. стала выталкивать ее и сестру из квартиры. В это время на второй этаж поднялся сотрудник полиции, который зашел в квартиру и сказал, что отец мертв; 

- показаниями свидетеля ФИО2 А.М., который в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО6. 18.03.2018 года около 11 часов он приехал домой. Около 12 часов он услышал, что кто-то поднимается по лестнице, посмотрел в дверной глазок и увидел, что ФИО6 и ФИО3 идут в квартиру ФИО6. Через минут 20 он услышал шум в квартире ФИО6, крики и грохот. После этого он услышал шум в подъезде и увидел, что ФИО6 ногами бьет в дверь квартир на первом этаже. Он просил ФИО6 успокоится и вывел на улицу. Поднявшись на второй этаж, он заглянул в квартиру ФИО6 и увидел лежащего на кухне ФИО3. Он сказал соседям Д. и З., чтобы звонили в полицию, возможно убили ФИО3. Сотрудники полиции приехали около 15 часов, ФИО6 был в квартире и не открывал сотрудникам полиции. При этом он услышал, что ФИО4 сказал «Сашка, что же я с тобой сделал?». После этого он уехал на работу, так как спешил; 

- показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в подъезде вместе с ФИО6, ее квартира находится под квартирой ФИО6.18 марта 2018 года в обед она слышала шум в квартире ФИО6, то ли стул, то ли стол упал. После этого ФИО6 вышел в подъезд и стал стучать в квартиры. Она вместе с соседкой вышли из квартир и стали успокаивать ФИО6, прося его не шуметь, так как и до этого он мешал им отдыхать. Спустился сосед ФИО2 и вывел ФИО6 на улицу. Потом ФИО2 пошел на второй этаж, вернулся и сказал им вместе с З., чтобы они вызывали полицию, так как в квартире ФИО6 криминал. Она звонила в полицию, вызывала наряд полиции;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном подъезде с ФИО6. 18.03.2018 года около 12 часов она видела как ФИО6 вместе с К. прошли в 14 квартиру. Через некоторое время ФИО6 начал стучать в ее дверь. Они вместе с соседкой Д. вышли из квартир и стали успокаивать ФИО6. Затем З. вывел ФИО6 на улицу. З. заглянул в квартиру ФИО6 и сказал им с соседкой, чтобы они вызывали полицию. Она звонила в полицию и говорила, что ФИО6 нарушает их покой. Приезжал сотрудник полиции стучал ФИО6, но тот не открыл. Через некоторое время она позвонила Л. и рассказал ей, что ФИО6 дебоширит и у него в квартире был ФИО3. После этого приехала Л. и М.. Потом приехала Н. с мужчиной, которого звали ФИО5. ФИО6 вместе с ФИО5 пошли курить на улицу. На улице сотрудники полиции забрали ФИО6; 

- показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что 18.03.2018 года около 15 часов ей позвонила соседка З рассказала ей, что ФИО6 опять дебоширит, в его квартире находится ФИО3, из квартиры слышны грохот и шум. Так же З. сказала, что ФИО2 ей рассказал, что видел в квартире ФИО6 лежащего ФИО3. Она позвонила М. и они вместе поехали в 

<

адрес>. В подъезде увидели ФИО6, в руках у которого была отвертка и лампочка. Пройти в свою квартиру ФИО6 им не давал. После этого приехала сестра М. – Н. с К.. ФИО6 вместе с К. вышли на улицу покурить. В это время она вбежала в квартиру и на кухне увидела ФИО3, который лежал с ножом во рту. Она выгнала из квартиры М. и Н. и сказала, чтобы вызывали скорую и полицию. После этого прибыли сотрудники полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что 18.03.2018 года он находился в следственно-оперативной группе. Поступил звонок от соседей, что ФИО6 дебоширит в подъезде, нарушает их покой, стучит по квартирам. Приехав на вызов в 

<

адрес>, он взял объяснения от соседей, и стучал в квартиру ФИО6, ФИО6 не открыл, он уехал. Позже поступил второй вызов от соседей, что ФИО6 вновь дебоширит. Вместе с А. они прибыли по вызову в 

<

адрес>. Прибыв на место, около подъезда они обнаружили двоих мужчин, один из которых был ФИО6. ФИО6 посадили в машину и А. отвез его в ОМВД. Зайдя в жилище ФИО6 на кухне он обнаружил труп мужчины, во рту у которого был нож; 

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что 18.03.2018 года ему позвонила Т. и сказал, что ее отец находится у ФИО6 в квартире, соседи вызвали сотрудников полиции, возможно там что-то произошло. Вместе с Потерпевший №1 приехал в 

<

адрес> к дому, где жил ФИО6. В подъезде вместе с ФИО6 были М. и Л.. ФИО6, увидев у него сигарету, попросил закурить. Вместе с ФИО24 вышли на улицу. В это время подъехали сотрудники полиции, которые просили ФИО6 проехать с ними. Один из сотрудников полиции посадил ФИО6 в машину, а другой пошел в квартиру ФИО6. В квартире ФИО6 лежал ФИО3 с ножом во рту; 

- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что 18 марта 2018 года совместно с К1 нес дежурство в ОМВД. Со 

<

адрес> поступил вызов от соседей на ФИО6. Приехав на место, около подъезда обнаружили двоих мужчин, один из которых был ФИО6. ФИО6 посадили в служебный автомобиль и увезли в ОМВД. Он знает, что в квартире ФИО6 был обнаружен труп. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в убийстве, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> где обнаружен труп ФИО3, изо рта которого торчит рукоять кухонного ножа коричневого цвета с тремя металлическими заклепками. Кроме того обнаружены и изъяты: отвертка, пятна бурого цвета, темные штаны, оранжевая майка, мужские трусы, нож, пятна бурого цвета, штаны мужские, джемпер синего цвета, пиджак черного цвета, которые упакованы в конверты (том №, л.д.52-77);

- протоколом, согласно которого получены образцы смывов правой и левой рук подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 128);

- протоколом выемки, согласно которого ФИО4 выдал добровольно штаны темного цвета, носки черного цвета, рубашка темная с белыми, серыми и оранжевыми полосками, футболка розового цвета (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом выемки, согласно которого в помещении морга были выданы вещи ФИО3: толстовка серого цвета, кальсоны серого цвета, носки черного цвета, рубашка в клетку, футболка серого цвета, трико черного цвета с серыми лампасами, ватный тампон с образцом крови ФИО3 (т.1 л.д. 139-141) 

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2018 года, в ходе которого осмотрены: ватная палочкой с веществом бурого цвета, обнаруженного на перилах, ведущих на 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.03.2018 года; отвертка с красной ручкой, обнаруженная около входной двери в 

<

адрес>; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на лестнице, ведущей на 

<

адрес>; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на перилах, ведущих на 

<

адрес>; брюки мужские; футболка мужская оранжевого цвета; трусы мужские; нож с пятнами красно бурого цвета, обнаруженный во рту у ФИО3; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного около головы трупа ФИО3; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного около правой руки трупа ФИО3; штаны мужские, обнаруженные на полу, около кресла; джемпер синего цвета; пиджак черного цвета; смывы с правой и левой ладони ФИО4, штаны ФИО4 темного цвета; носки ФИО4 черного цвета; рубашка ФИО4, темная с белыми и красными полосками; футболка ФИО4, толстовка серого цвета ФИО3; кальсоны ФИО3 серого цвета; носки ФИО3 черного цвета; рубашка ФИО3 в сине-белую черную клетку; футболка ФИО3 серого цвета; трико ФИО3 черного цвета с серыми лампасами; ватный тампон с образцом крови ФИО3 (том №, л.д.200-209);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены: 1. изъятые 18 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия: ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на перилах, ведущих на 

<

адрес>; отвертка с красной ручкой, обнаруженная около входной двери в 

<

адрес>; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на лестнице, ведущей на 

<

адрес>; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на перилах, ведущих на второй этаж 

<

адрес>; брюки мужские; футболка мужская оранжевого цвета; трусы мужские; нож с пятнами красно бурого цвета, обнаруженный во рту у ФИО3; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного около головы трупа ФИО3; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного около правой руки трупа ФИО3; штаны мужские, обнаруженные на полу, около кресла; джемпер синего цвета; пиджак черного цвета; 2. полученные 19 марта 2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования: смывы с правой и левой ладони ФИО4; 3. изъятые 19 марта 2018 года в ходе выемки в помещении служебного кабинета следователя: штаны ФИО4 темного цвета; носки ФИО4 черного цвета; рубашка ФИО4, темная с белыми и красными полосками; футболка ФИО4; 4. изъятые 19 марта 2018 года в ходе выемки в помещении морга: толстовка серого цвета; кальсоны серого цвета; носки черного цвета; рубашка в сине-белую черную клетку; футболка серого цвета; трико черного цвета с серыми лампасами; ватный тампон с образцом крови ФИО3 (том №, л.д.211-213);

- заключением эксперта № 161 от 10 апреля 2018 года, согласно которому, на клинке ножа, 5-ти ватных палочках со смывами, толстовке, рубашке, футболке потерпевшего ФИО3, марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО4 найдена кровь человека ОaВ группы. Получены результаты исследования не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови от подозреваемого ФИО4 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. (том №2, л.д.36-41);

- заключением эксперта № 22 от 18 апреля 2018 года, согласно которому экспертиза начата 19 марта 2018 года в 13.00, закончена 18 апреля 2018 года в 09ч.30 мин. Смерть ФИО3 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание степень выраженности ранних трупных изменений (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна в стадии имбибиции) можно заключить, что смерть гр. ФИО3 наступила за 24-48 часов до исследования трупа в морге. На трупе имеются следующие группы повреждений: а) 

<

данные изъяты> б) 

<

данные изъяты>; в) 

<

данные изъяты>. Повреждение группы «а» возникло от действия колюще-режущего орудия, прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические и гистологические признаки, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждение группы «б» возникло от действия режущего орудия, прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует состояние краев и дна раны, у живых лиц, как правило, не влечет за собой расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение группы «в» возникло от действия тупого твердого предмета, прижизненно, за 0-72 часа до наступления смерти, у живых лиц, как правило, не влечет за собой расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека Количество установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от трех травматических воздействий. Характер и локализация установленных повреждений исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Принимая во внимание характер имеющихся повреждений можно заключить, что после их причинения потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени, исчисляемого единицами минут. Между телесным повреждением группы «а» и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. В крови и моче ФИО3 обнаружен этиловый спирт 4,1 и 3,1 г\л соответственно, что у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения. (том №, л.д.17-22);

- актом освидетельствования от 18.03.2018 года, согласно которого у ФИО4 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 95) 

- заключением эксперта № 44 от 18 марта 2018 года, согласно которому у гр. ФИО4 имелись следующие группы повреждений: а) 

<

данные изъяты>; б) 

<

данные изъяты>. Повреждения группы а) и б) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и таким образом расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека (том №2, л.д.6-7).

Давая оценку всем указанным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми, берет за основу при вынесении приговора, так как они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, прокурора, защитника, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО4 в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку. 

Суд, выслушав подсудимого, прокурора, адвоката, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как 18 марта 2018 года ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, нанес удар рукой и удар ногой по рукоятке ножа, лезвие которого находилось в ротовой полости потерпевшего, желая наступления смерти ФИО3 При этом ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО3 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Между телесным повреждением группы «а» и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Умысел на убийство подтверждается конкретными обстоятельствами содеянного, механизмом, силой ударов, поскольку подсудимый осознавал, что перед ним находится лежащий на полу ФИО3, нанося удар рукой и удар ногой по рукоятке ножа, лезвие которого находилось в ротовой полости потерпевшего, ФИО4 осознавал характер и последствия своих действий и преследовал цель- лишение потерпевшего жизни.

Так же установлено, что умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему возник уже после ссоры между подсудимым и ФИО12, когда ФИО3 никаких посягательств на подсудимого не совершал, при нанесении ударов ФИО3 не сопротивлялся. С учетом характера, локализации ранений, установленных у потерпевшего, обстоятельств преступления, данных о личности ФИО4, его возрасте, жизненном опыте, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 не носили характер самообороны, а были умышленными, и умысел был направлен именно на убийство ФИО3 К тому же сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что при нанесении ударов его умысел был именно на убийство.

Вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 исследовался судом. 

Согласно заключения комиссии экспертов №153 от 26 июля 2018 года у ФИО4 по результатам настоящей экспертизы и проведённого обследования 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. а также может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО7 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в том числе и от наркологического заболевания ФИО4 не нуждается.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, заключения экспертов, суд признает ФИО4 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления и направлено против жизни человека. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает личность подсудимого, который не женат, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

К отягчающим вину обстоятельством согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало возникновению ссоры между подсудимым и потерпевшим, состояние опьянение повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение убийства и на способ совершения убийства, на поведение подсудимого при совершении преступления. К тому же сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на произошедшее, если бы он был трезвый произошедшее не случилось. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояния здоровья подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статьи, в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО4 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 18 сентября 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 19 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

- штаны ФИО4 темного цвета; носки ФИО4 черного цвета; рубашка ФИО4, темная с белыми и красными полосками; футболка ФИО4, брюки мужские; футболка мужская оранжевого цвета; трусы мужские; штаны мужские, обнаруженные на полу, около кресла; джемпер синего цвета; пиджак черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 марта 2018 года и изъятые в ходе выемки 19 марта 2018 года в помещении службеного кабинета следователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоузенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, передать по принадлежности ФИО4;

- толстовка серого цвета, кальсоны серого цвета, носки черного цвета, рубашка в сине-белую черную клетку; футболка серого цвета; трико черного цвета с серыми лампасами, изъятые 19 марта 2018 года в ходе выемки в морге, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоузенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области - передать потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

- ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на перилах, ведущих 

<

адрес>; отвертка с красной ручкой, обнаруженная около входной двери 

<

адрес>; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на лестнице, ведущей 

<

адрес>; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного на перилах, ведущих на второй этаж п

<

адрес>; нож с пятнами красно бурого цвета, обнаруженный во рту у ФИО3; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного около головы трупа ФИО3; ватная палочка с веществом бурого цвета, обнаруженного около правой руки трупа ФИО3; ватный тампон с образцом крови ФИО3; смывы с правой и левой ладони ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоузенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья