Административное дело №2а-1134/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29.05.2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В., 

при секретаре Валиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ЖНВ о взыскании пени по НДФЛ, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ЖНВ состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике (далее -Инспекция). В отношении ЖНВ инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 

<

дата>. По результатам проверки вынесено решение № от 

<

дата>. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику было предложено уплатить суммы налога по НФДЛ в размере 1 103 746 рублей, пени по НДФЛ в сумме 225 826,43 рублей, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 331 123,80 рублей, привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 220749,20 рублей, по ст.126 НК РФ в размере 400 рублей. Данная задолженность налогоплательщиком в установленный срок не уплачена. Должнику направлено требование № от 

<

дата>. на уплату доначисленных сумм по выездной налоговой проверке. В установленный в требовании срок налогоплательщик НДФЛ не уплатил. В связи с этим, на несвоевременную уплату налогов, налогоплательщику начислены пени за период с 

<

дата>. в размере 40 765,16 руб. На уплату пени по НДФЛ должнику направлено требование № от 

<

дата>. В установленный срок требование не исполнено. 

Просит взыскать с ЖНВ в доход бюджета задолженность по уплате пени по НДФЛ в сумме 40 765 рублей. 

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований просит отказать. 

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

ЖНВ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по УР. 

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п.2,5 ст.227 НК РФ Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. 

В отношении ЖНВ инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 

<

дата>.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт №дсп от 

<

дата>., вынесено решение № от 

<

дата>. 

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 

<

дата>., ЖНВ привлечен к ответственности за неуплату НДФЛ за 

<

дата>. в сумме 1 103 746 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ начисленного по НДФЛ за 2012г. в сумме 331 123,80 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ начисленного по НДФЛ за 

<

дата> в сумме 220 749,20 рублей, пени по НДФЛ за 

<

дата>. в сумме 225 826,43 рублей, штрафа по ст.126 НК РФ в размере 400 рублей. Итого: штраф - 552 273 руб., недоимка – 1 103 746 руб., пени – 25 826,43 руб. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

В связи с отсутствием уплаты суммы НДФЛ с п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по НДФЛ были начислены пени за период с 

<

дата>. в сумме 40 765,16 руб. 

На основании ст.ст.69,70,101 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № по состоянию на 

<

дата> со сроком исполнения до 

<

дата> (направлено заказной почтой 

<

дата>.).

22.09.2016г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по УР вынесено решение о взыскании с ЖНВ пени в сумме 40 765,16 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска от 

<

дата> вынесенный 

<

дата> судебный приказ №а№ о взыскании с ЖНВ пени по НДФЛ в сумме 40 765,16 руб., отменен в связи с поступившими возражениями. 

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком решения налогового органа № от 

<

дата>. в части уплаты недоимки в размере 1 103 746 рублей, на которую начислены пени за период с 

<

дата>. в размере 40 765,16 руб. Между тем в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание налоговым органом недоимки по НДФЛ в размере 1 103 746 рублей с ЖНВ и как следствие возникновение права для взыскания пени. 

Обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства по уплате страховых взносов, способом обеспечения которого является. При этом пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена.

Таким образом, возложение на административного истца обязанности по оплате пени в отсутствие сведений о взыскании недоимки на которую начислены пени, не влечет за собой оснований для удовлетворения требований истца. 

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания с ЖНВ пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 426,61 руб. 

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ЖНВ о взыскании пени по НДФЛ надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ЖНВ о взыскании пени по НДФЛ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: С.В.Алабужева