Дело № 2 - 969/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р., 

с участием прокурора - помощника прокурора г. Нальчика Мизиевой Л.М.,

представителя МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик - Бора Т.Ф., действующего на основании доверенности № 3 от 27. 02.2017г., 

ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.07.2016г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3, реестр № 2-1315, 

представителей ФИО4 - ФИО2 и ФИО5, действующих на основании доверенности от 16.01.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3, реестр №1-33,

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО7 ФИО24, ФИО8 (ФИО7) ФИО24, ФИО8 (ФИО7) ФИО24 об истребовании из их чужого незаконного владения жилого помещения, выселив из указанного помещения с освобождением от личного имущества без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО8 ФИО24 к Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик о признании за ней преимущественного права на предоставление жилого помещения, признания незаконным постановление Местной администрации г.о. Нальчик в части выдачи правоустанавливающего документа, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на жилое помещение,

установил:

МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО10 об истребовании из их чужого незаконного владения жилое помещение 

<

адрес>, выселив их из указанного помещения с освобождением его от личного имущества без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование поданного иска указано, что на основании ордера № № выданного Нальчикским консервным заводом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи из четырех человек, предоставлено жилое помещение 

<

адрес>

6 июля 2002 года, после передачи вышеуказанного дома в муниципальную собственность, Муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства-служба заказчика Администрации г.Нальчика ФИО1 на состав семьи из 4 человек взамен ведомственного, выдан ордер №№ на занятие муниципального жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 35,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ее супругом ФИО11 расторгнут, и произведен раздел спорного жилого помещения, о чем выданы отдельные ордеры на занятие разделенных площадей.

Так, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 20,0 кв.м., а ФИО11 на состав семьи 1 человек выдан ордер № № от 09 августа 2004 г. на занятие жилого помещения №39-6 указанного общежития, общей площадью 15,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года одиноко проживавший ФИО11 умер, что согласно п.5 ст.83 ЖК РФ повлекло прекращение договора социального найма занимаемого им муниципального жилого помещения, которое впоследствии было опечатано комиссионным выходом на место (акт опечатывания от 21.07.2016 г.). С учетом указанных обстоятельств, постановлением Местной администрации г.о. Нальчик №1605 от 28.07.2016 г. освободившееся жилое помещение 

<

адрес> предоставлено в пользование гражданину ФИО6, для которого предоставленное помещение является единственным местом проживания.

Указано, что по состоянию на декабрь 2016г. указанное жилое помещение без наличия на то законных оснований самовольно занято ответчиками, которые отказываются в добровольном порядке его освобождать, что ущемляет права не только собственника данного помещения, но и законные права ФИО6, не имеющего возможность пользования предоставленным ему помещением.

20.12.2016г. комиссионным выходом на место специалистами МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик совместно с сотрудниками МУП «Муниципальная управляющая компания» произведено обследование жилого помещения 

<

адрес>, в ходе которого выявлено, что ФИО1 самовольно, без наличия на то законных оснований занимает опечатанное, муниципальное жилое помещение №39-6, освободившееся после смерти ФИО11. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности занятия помещения ФИО1 комиссии не представлено, в частности не представлен ордер либо соответствующий договор найма этого помещения.

ФИО1 даны разъяснения о необходимости освобождения данного жилого помещения в связи с предоставлением его в пользование ФИО6, на условиях договора социального найма и рекомендовано добровольно выселиться в срок не позднее 25.12.2016 г. в целях реализации жилищных прав ФИО6 и выдано предупреждение о добровольном освобождении комнаты. Однако ФИО1 по настоящее время продолжает занимать спорное помещение, тем самым добровольно не исполнив требования выданного предупреждения.

Ссылаясь на ст. ст.30 ЖК РФ, ст. ст.209,301 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 подан встречный иск к МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика», в котором она просит суд:

1. Признать за ней преимущественное право на предоставление жилого помещения 

<

адрес>

2. Признать незаконным постановление Местной администрации г.о. Нальчик за №1605 от 28.07.2016 года в части выдачи правоустанавливающего документа ФИО6 на ком.

<

адрес>

3. Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик заключить с ФИО8 ФИО24 договор социального найма на жилое помещение 

<

адрес>

В обоснование встречных требований ФИО4, ссылаясь на ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. №189- ФЗ и ч.2 ст.82 ЖК РФ, указала, что любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

После того как ей стало известно о том, что комнату отца, в которой она проживает с детьми, Местная администрация г.о. Нальчик передала в пользование ФИО6, она обратилась с заявлением на имя главы Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просила признать за ней первоочередное право на заключение договора социального найма данного жилого помещения, но письмом от 17.01.2017г. № 45-1-35/7853-В в этом ей было отказано. Предоставление ФИО6 спорной комнаты существенно ухудшит фактически существующие жилищные условия ее семьи, то есть фактически приходящаяся общая площадь на каждого члена семьи сократится до размера общей площади жилого помещения менее учетной нормы, что согласно п.2 ч.1 ст. 51 Ж РФ является основанием для признания ее семьи нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Указывает, что секция в семейном общежитии это по - сути двухкомнатная квартира, то есть, это две комнаты (в одной из которых расположена кухня), прихожая и сан. узел. Ее родители находились в разводе, но проживали на одной жилплощади, ФИО11 принимал активное участие в ее и сестры воспитании, образовании, они не были обделены его вниманием как в детстве, так и в юности и в последствии тоже, до его смерти они жили вместе одной семьёй. То обстоятельство, что они не были указаны в ордере отца, не умаляет ее права считаться членом его семьи.

Ответчики по встречному иску, являясь профессиональными участниками данных отношений, в сложившейся ситуации проигнорировали ч.3 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, чем нарушили ее права, предусмотренные положениями ч.2 ст.82 ЖК РФ и ст.40 Конституции РФ, что свидетельствует о намеренном злоупотреблении правом собственности с исключительным намерением причинить ей и ее семье вред. Данное обстоятельство согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым и согласно ч.2 той же статьи является основанием для отказа в защите права судом.

Представитель МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик - заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречный иск ФИО4 не признал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указав, что ФИО4 не подтверждено право на спорное жилое помещение, на учете нуждающихся в жилье она не состоит, иных прав на спорное жилое помещение не имеет.

ФИО1 в судебном заседании иск МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик не признала и в удовлетворении предъявленных к ней требований просила отказать, встречные требования ФИО4 посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО1 и ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании просила иск МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО4 поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно ссылаясь на ст. 13 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и на то, что ФИО4 представила все необходимые документы для заключения с ней договора социального найма, указала, что ФИО4 приобрела право на спорное жилое помещение. Также указала, что вселение ФИО6, имеющего судимость, ухудшит жилищные условия проживающей там семьи с двумя малолетними детьми, уменьшит приходящийся на каждого гражданина размер жилой площади. Пояснила, что ФИО6 должна быть предоставлена иная жилая площадь как лицу из числа детей - сирот.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик просил оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО4 посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что спорная комната расположена в коммунальной квартире, при жизни ФИО11 и ФИО1 с детьми проживали в указанной квартире одной семьей, поддерживали семейные отношения. ФИО4 приобрела право на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения на основании ч.2 ст. 82 ЖК РФ. Указал, что Местная администрация г.о. Нальчик, распоряжаясь спорной комнатой и выделяя ее ФИО6, не должна была ухудшать жилищные условия проживающей в квартире семьи.

ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик, в удовлетворении встречного иска ФИО4 просил отказать, указав, что он лишен возможности проживать в предоставленной ему комнате; после смерти ФИО11 прошло 10 лет, на протяжении указанного времени ответчики по первоначальному иску о своих правах на спорную жилую площадь не заявляли, стали оспаривать его право на жилое помещение лишь после предоставления ему данного жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик.

Местная администрация г.о. Нальчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила.

ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, заключение прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности г.о. Нальчик. (л.д. 10-37, 62).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Аналогичные разъяснения даны Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г.

Судом установлено, что ФИО1 на состав семьи 4 человека (она - ФИО1, ФИО11- муж, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.- дочь, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. - дочь) Нальчикским консервным заводом ДД.ММ.ГГГГ. выдан ордер № № на право занятия кв. 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 30 кв. м. с общей кухней на секцию. 

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика ФИО1 на основании решения комиссии Администрации г. Нальчика ФИО1 выдан ордер № № на право занятия жилой площади в общежитии по 

<

адрес>, площадью 35,6 кв. м. на состав семьи 4 человека (она - ФИО1, муж - ФИО11, дочь - ФИО12, дочь -ФИО13).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО11 и ФИО1 был расторгнут.

Впоследствии, в связи с расторжением брака по заявлению ФИО1, ей и бывшему супругу ФИО11 предоставили в пользование каждому по одной комнате данной квартиры с выдачей отдельных ордеров взамен ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставили комнату № 39-а площадью 20 кв. м. на состав семьи 3 человека (она, две дочери: ФИО12, ФИО13), а ФИО11 - по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - комнату № 39-б площадью 15, 6 кв. м на состав семьи 1 человек.

Как следует из письма МКУ Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик № 01/63 от 20.01.2017г., последние изменения в правоустанавливающий документ по жилому помещению 

<

адрес> вносились 09 августа 2004г., отдельные жилые помещения были предоставлены ФИО11 и ФИО1 после расторжения между ними брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. С заявлением о приватизации занимаемого помещения в Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик при жизни он не обращался (письмо Жилищного управления Местной администрации г.о. Нальчик № 103-исх о 22.03.2017г.).

28 июля 2016г. главой Местной администрации г.о. Нальчик на основании решения городской жилищной комиссии при Местной администрации г.о. Нальчик (протокол от 14 июля 2016г.) вынесено постановление № 1605 о выдаче правоустанавливающего документа ФИО6 на комнату 

<

адрес> до подхода очереди по программе предоставления специализированного жилья детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, судебное решение от 21 января 2016г. по делу № 2-208/16.

Согласно письму МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик № 01/157 от 22.02.2017г., муниципальное жилое помещение 

<

адрес> являлось коммунальной квартирой, в связи с расторжением брака межу ФИО1 и ФИО1 и прекращением их родственных отношений, произведен раздел жилого помещения. На основании письменного заявления ФИО1 ей на состав семьи 3 человека предоставлена комната № а ФИО11 на состав семьи 1 человек - комната № № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Указанные комнаты по настоящее время являются муниципальной собственностью.

Действия Администрации г. Нальчика в лице МУП Жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика по выдаче ФИО11, ФИО1 ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ оспорены не были, сами ордеры недействительными не признавались. 

В связи с изложенным, суд исходит из того, что с ФИО1 и ФИО11 были заключены самостоятельные договоры социального найма на отдельные жилые помещения данной квартиры, а выданные им ордеры, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на тот момент являлись основанием для вселения в предоставленные жилые помещения.

При этом доводы представителя ФИО1 и ФИО4 о фактическом разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, но не квартиры, со ссылкой на представленную копию листа подшивки журнала с указанием на протокол № 16 от 09 августа 2004г. не могут быть признаны обоснованными, поскольку в суд представлена лишь копия листа журнала (а не сам правоустанавливающий документ), который не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, из заявления ФИО1 от 17.02.2004г. следует, что она просила не разделить лицевые счета, а закрепить за ней комнату №39а, а за ФИО11- комнату № 39б, что соответствовало действовавшему на указанный момент нормативно правовому регулированию, в частности, положениям статьи 86 ЖК РСФСР, предусматривавшей возможность заключения с совершеннолетним членом семьи нанимателя отдельного договора найма с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением путем выделения помещения, удовлетворяющего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР. 

С введением в действие с 01 марта 2005г. Жилищного кодекса РФ такая возможность была утрачена.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что ФИО1 и ФИО11, как граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, обращались в администрацию г. Нальчика с требованием заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч.1 ст. 82 ЖК РФ, ст. 87 ЖК РСФСР).

Доводы представителей ответчиков о том, что Местная администрация г.о. Нальчик, вопреки положениям ч.2 ст. 62 ЖК РФ, заключила договоры найма на неизолированные комнаты, не могут быть признаны обоснованными и приняты во внимание суда.

Статьей 52 ранее действовавшего ЖК РСФСР было предусмотрено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Самостоятельным предметом договора найма не могли быть часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, жилищное законодательство РФ не содержало и не содержит запрета на заключение договора социального найма на одну или несколько комнат, если они являются изолированными.

Как следует из технических документов, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по КБР, ранее комнаты в квартире 

<

адрес> были изолированными. Однако, впоследствии в комнате № 39а была оборудована кухня и демонтирована дверь этой комнаты (акт обследования от 28.02.2017г.), при этом наличие разрешительной документации на это ФИО1 не подтверждено. 

Это не является препятствием для восстановления первоначального состояния квартиры и изоляции комнаты путем установки двери. 

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищном законодательством.

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма указаны в ст. 49 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В статье 51 Жилищного кодекса РФ (ст. 29 ЖК РСФСР) определен перечень оснований, в соответствии с которыми граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 52 Жилищного кодекса РФ (ст. 31 ЖК РСФСР) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В извещении от 03.03.2017г., суд предлагал ответчикам по первоначальному иску и истцу по встречному иску представить доказательства наличия оснований для предоставления спорного жилого помещения и права пользования им, в том числе, указанных в ч.1 ст. 59 ЖК РФ.

Однако доказательств, подтверждающих, что ФИО1, ФИО4, ФИО14 в установленном законом порядке были признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, или могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, в ходе рассмотрения дела не представлено и об истребовании таких доказательств ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 

Свидетель ФИО17 пояснил, что является участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 Управления МВД по г.о. Нальчик, в 2016г. по обращению ФИО6 выезжал по адресу: 

<

адрес>, на месте общался с ФИО1, которая сообщила, что проживает в этой квартире с дочерью, комната напротив входа в квартиру была открыта, там находились предметы быта и мебели.

Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в том же доме, что и Т-вы, в настоящее время в квартире проживает ФИО1, ее дочь - ФИО9 вместе с двумя сыновьями. При жизни ФИО11, он и ФИО1 жили в маленькой комнате напротив входа в квартиру, а в большой комнате жили их дочери - ФИО13 и ФИО12, у них были нормальные семейные отношения. ФИО18 вышла замуж и около 10 лет в квартире не проживает. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО1 является его родной младшей сестрой, сообщил, что ФИО11 при жизни проживал в маленькой комнате, а ФИО1 с детьми - в большой комнате, взаимоотношения отца и дочерей были хорошие. В настоящее время там проживает ФИО1, ФИО19 с детьми, ФИО18 в этом жилом помещении уже длительное время не проживает.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, они непосредственно осведомлены об обстоятельствах дела.

Представитель ФИО4 в обоснование встречных требований со ссылкой на показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, письмо начальника ОУУП ОП № 1 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО20 от 11.10.2016г., указывает на то, что в соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ ФИО4 как дееспособный член семьи умершего нанимателя ФИО11 приобрела преимущественное право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку они с отцом вплоть до его смерти жили одной семьей, родительских прав он не был лишен и принимал активное участие в ее воспитании, образовании.

Однако эти доводы не могут быть признаны достаточными для удовлетворения иска исходя из представленных материалов и обстоятельств дела. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что ФИО1 и ФИО11, как граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, обращались в администрацию г. Нальчика с требованием заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч.1 ст. 82 ЖК РФ, ст. 87 ЖК РСФСР).

Кроме того, суд отмечает, что спорная комната расположена в коммунальной квартире, следовательно, к возникшим правоотношениям в части порядка предоставления жилого помещения подлежат применению не общие нормы жилищного законодательства относительного жилого помещения социального найма, а положения части 1 статьи 59 ЖК РФ, являющейся в данном случае специальной нормой права.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Указанной правовой нормой императивно установлено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено проживающему в этой квартире нанимателю или собственнику.

Как следует из материалов дела, ФИО9 ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в вышеназванной квартире не являлась и не является.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что ФИО9 или ФИО1 - наниматель жилого помещения № 39а, были признаны или могли быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Доводы представителя ответчиков ФИО4 и ФИО1 - ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подтверждения признания нуждающимися в улучшении жилищных условий в данном случае не требуется, ошибочны, поскольку названная норма права регулирует отношения, связанные с проживанием в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях.

Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статьях 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Однако обеспеченность жилым помещением менее учетной нормы не является достаточным основанием для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Соответственно, сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

Доказательств того, что ответчики по первоначальному иску не имеют иного жилья, признавались в установленном законом порядке малоимущими, были отнесены к категории граждан, указанных в ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имели право состоять на таком учете, в суд не представлено и об истребовании таких доказательств ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд не может признать подтвержденным наличие у них прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, приведенные нормы права предоставляют возможность гражданину обратиться в суд за защитой лишь нарушенного (оспоренного) кем- либо права, следовательно, истец при обращении в суд должен представить доказательства наличия у него такого права, обоснованность предъявленных требований, а также доказательства нарушения или угрозы нарушения указанного права ответчиком. Только совокупность указанных факторов является основанием для удовлетворения иска.

В рассматриваемых правоотношениях удовлетворение встречного требования ФИО4 о признании постановления Местной администрации г.о. Нальчик в части выдачи правоустанавливающего документа ФИО6 не приведет к восстановлению или к возникновению у ФИО4 прав на спорное жилое помещение, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждавших бы законность ее притязаний на данное жилое помещение, в суд не предоставлено. 

При этом самовольное вселение в жилое помещение не может быть обосновано потребностью в дополнительной жилой площади, а также невозможностью проживания с посторонним человеком при наличии малолетних детей и связанным с этим ухудшением жилищных условий, поскольку в праве пользования ранее предоставленным жилым помещением № 39а ни ФИО4, ни ФИО1 не ограничиваются, на эту комнату ФИО6 не претендует. 

Кроме того, действующее законодательство РФ не содержит запрета на предоставление жилого помещения коммунальной квартиры иным гражданам при отсутствии прав на него у проживающих в этой квартире граждан. В случае наличия оснований для признания ответчиков малоимущими и нуждающимися в жилье, они не лишены права обратится в соответствующий орган в установленном законом порядке и получить жилье по этому или иному основанию.

Местная администрация г.о. Нальчик при наличии отдельных ордеров на занимаемые ФИО11 и ФИО1 жилые помещения № 39б и № 39а и отсутствии сведений о совместно проживающих с ФИО11 именно в занимаемой им комнате № 39б членов семьи (ордер выдан на него одного, впоследствии никакие изменения в части членов его семьи не вносились, с требованием о заключении одного договора социального найма всех занимаемых жилых помещений они не обращались, ФИО1 и ФИО4 обратились в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлениями о наличии у них притязаний на данное жилое помещение лишь после предоставления его ФИО6), правомерно исходила из положений ч.5 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя, и предоставила освободившееся жилое помещение ФИО6 

Реализация полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом не может быть признана злоупотреблением правом при отсутствии соответствующего подтверждения.

При указанных обстоятельствах встречные требования ФИО4 не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и удовлетворены.

Отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность пользования имуществом, является основанием для его истребования из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Актом от 21.07.2016г., подписанным членами комиссии и ФИО1, зафиксировано опечатывание комнаты № 

<

адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанную комнату.

Согласно акту обследования жилого помещения № 

<

адрес>, от 20.12.2016г., в ходе проведенной комиссионной проверки было установлено, что ФИО1, ФИО12, ФИО13 с 22.07.2016г. самовольно занимают указанное помещение, освободившееся после смерти нанимателя ФИО11 и опечатанного МУП «Муниципальная управляющая компания» (акт опечатывания от 21.07.2016г.). Документов, подтверждающих право занятия и проживания в данном помещении, не представлено, причину самовольного занятия помещения объяснили потребностью в дополнительной жилой площади. Членами комиссии даны разъяснения о невозможности занятия указанного жилого помещения в связи с предоставлением его ФИО6 и выдано предупреждение о добровольном выселении из самовольно занятого помещения в срок не позднее 25.12.2016г., от ознакомления с которым они отказались. 

ФИО1 также было предъявлено письменное предупреждение об освобождении данного жилого помещения и выселении в срок до 25.12.2016г., от ознакомления с которым она отказалась.

Показаниями свидетелей и пояснениями ФИО1 подтверждается, что она с дочерью ФИО9 проживают в комнатах № №, в которых расположены их личные вещи, предметы обихода и мебель.

Указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела спорное помещение фактически находится во владении и пользовании ответчиков ФИО1 и ФИО4, что является основанием для удовлетворения иска МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик об истребовании его из их незаконного владения, выселения с освобождением от личных вещей без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку доводы МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик о нахождении спорной комнаты в незаконном владении ФИО14 на момент рассмотрения дела не подтверждены, суд полагает необходимым с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., предъявленные к ней требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО7 ФИО24, ФИО8 (ФИО7) ФИО24, ФИО8 (ФИО7) ФИО24 об истребовании из их чужого незаконного владения жилого помещения, выселив из указанного помещения с освобождением от личного имущества без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 ФИО24, ФИО8 (ФИО7) ФИО24 жилое помещение 

<

адрес>, выселив их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик, отказать.

Встречный иск ФИО8 ФИО24 к Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик о признании за ней преимущественного права на предоставление жилого помещения 

<

адрес> и возложении обязанности на Местную администрацию г.о. Нальчик заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение; признании незаконным постановление Местной администрации г.о. Нальчик за №1605 от 28.07.2016 г. в части выдачи правоустанавливающего документа ФИО6 на ком.

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова