Дело № 12-213/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 июля 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Демской В.Н., старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 17 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 17 мая 2024 года, и принять новый судебный акт, которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что 17 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В дополнении к жалобе указано, что законодатель предусматривает за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ альтернативное наказание, применение которого осуществляется исходя из обстоятельств, при которых было допущено правонарушение, а также характеристики личности. Полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей. При назначении административного наказания мировой судья не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно то, что его работа связана с управлением транспортными средствами. 26 февраля 2024 года между ним и ООО «Фреш 169» был заключен трудовой договор №84. ООО «Фреш 169» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет деятельность по торговле легковыми автомобилями и прочими транспортными средствами, что отражено в сведениях о видах экономической деятельности по ОКВЭД и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно п.1.1 трудового договора №84, Работник принимается на работу в ООО «Фреш 169» на должность техника отдела продаж. В его трудовые обязанности входит перемещение транспортных средств, предлагаемых к продаже по территории автосалона, на мойку/химчистку, в автомобильный сервис, поездки на автомобилях в ГИБДД для постановки на регистрационный учет. Лишение его права управления транспортными средствами делает невозможным исполнение им своих обязательств перед Работодателем и приведёт к увольнению. Более того, его место жительства и место работы находится в значительной удаленности друг от друга и отсутствует транспортное сообщение. Он проживает по адресу: 

<

адрес> а рабочее место находится по адресу: Тверская область м.о. Клинский, 

<

...>. Он привлекался к административной ответственности, но штрафы уплачены, отсутствует какой-либо вред или негативные последствия, следовательно злостным нарушителем он не является. Грубых и систематических нарушений он не совершал. Более того, намеренного умысла в совершении указанного правонарушения он не имел. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, следует учесть положительную характеристику, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Убежден, что при изменении ранее вынесенного постановления мировым судьей и назначении в виде наказания за совершенное правонарушение административного штрафа будут достигнуты цели административного судопроизводства, в том числе по предупреждению новых правонарушений. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу и дополнения к жалобе поддержал по изложенным в них доводам и пояснил, что 07 марта 2024 года в 23 часа 30 минут он управлял транспортным средством БМВ 520, государственный регистрационный знак № регион, и проехал на запрещающий сигнал светофора через регулируемый перекресток у д.52 по ул. Можайского в г.Твери, поскольку его бабушка плохо себя чувствовала. Ранее 08 сентября 2023 года он за аналогичное правонарушение привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, но за рулем транспортного средства был не он. Постановление по делу об административном правонарушении №18810569230908029840 от 08 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ он не обжаловал, штраф оплатил. Полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами. Он работает в ООО «Фреш 169» в должности техника отдела продаж с 26 февраля 2024 года. В его трудовые обязанности входит перемещение транспортных средств, предлагаемых к продаже по территории автосалона, на мойку/химчистку, в автомобильный сервис, поездки на автомобилях в ГИБДД, для постановки на регистрационный учет. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 17 мая 2024 года, в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – адвокат Демская В.Н., жалобу и дополнения к жалобе поддержала по изложенным в них доводам и пояснила, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей. При назначении административного наказания мировой судья не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно то, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами. 26 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Фреш 169» был заключен трудовой договор №84. ФИО1 принят на работу в ООО «Фреш 169» на должность техника отдела продаж. В его трудовые обязанности входит перемещение транспортных средств, предлагаемых к продаже по территории автосалона, на мойку/химчистку, в автомобильный сервис, поездки на автомобилях в ГИБДД, для постановки на регистрационный учет. Лишение права управления транспортными средствами ФИО1 делает невозможным исполнение им своих обязательств перед Работодателем и приведёт к увольнению. Место жительства и место работы находится в значительной удаленности друг от друга и отсутствует транспортное сообщение. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, но штрафы уплачены, отсутствует какой-либо вред или негативные последствия, следовательно злостным нарушителем ФИО1 не является. Грубых и систематических нарушений ФИО1 не совершал. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, следует учесть положительную характеристику, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 17 мая 2024 года, в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2, пояснил, что 07 марта 2024 года в 23 часа 30 минут он в составе автопатруля ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери вместе с напарником двигались по ул. Можайского в сторону Южного кольца. Остановившись на запрещающий сигнал светофора, они увидели, как транспортное средство БМВ 520, государственный регистрационный знак № регион, проехал на запрещающий сигнал светофора. Они направились за указанным транспортным средством, водитель остановился. Водителем оказался ФИО1, который был проверен по базам на наличие нарушений. Было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810569230908029840 от 08 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 01 октября 2023 года. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего административный материал был направлен мировому судье судебного участка №74 Тверской области. 

В судебное заседание представитель ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 07 марта 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № регион, следуя через регулируемый перекресток у дома №52 по ул. Можайского в г. Твери, когда это запрещено п.6.13 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора при том, что за аналогичное правонарушение он был привлечен к административной ответственности 08 сентября 2023 года, постановление вступило в законную силу 01 октября 2023 года.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении №18810569230908029840 от 08 сентября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, вступившим в законную силу 01 октября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий (07 марта 2024 года) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК №406226 от 07 марта 2024 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810569230908029840 от 08 сентября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 01 октября 2023 года (л.д.5-6);

-карточкой учета транспортного средства БМВ 520D, государственный регистрационный знак № регион, собственником, которого является ФИО1 (л.д.13). 

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы, из которых следует, что при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу такие как, что его работа связана с управлением транспортными средствами, а также удаленность места жительства от места работы, не являются безусловным основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.3.1, ст.3.8, ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, является наименее строгим, обоснованным и справедливым. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания ФИО1 путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. 

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное мировым судьей судебного участка №74 Тверской области Соловьевым В.В. постановление от 17 мая 2024 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 17 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл