дело № 1–65/2020

УИД-26RS0024-01-2020-000230-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 14 февраля 2020 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., 

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Боруля С.С., 

обвиняемого ФИО4, 

защитника адвоката Гребенюк В.С., представившего ордер № Н 157395 от 30.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

04.09.2019, в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 10 часа 00 минут точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4 находясь рядом с домовладением 4/2 расположенного по 

<

адрес> края, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Сразу же после этого, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных интересов с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию данного домовладения, где незаконно проник через незапертую входную дверь в хозяйственную постройку расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил металлические стул стоимостью 27 рублей, и стиральную машину марки «малютка» стоимостью 54 рубля принадлежащие ФИО1, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 81 рубль, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 81 рубль.

13.09.2019 г., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27.12.2019 ФИО4, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в соответствие со ст. 76.2 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО4, уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО4, впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО4, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ФИО4, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Гребенюк В.С., поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая в судебном заседании не участвовала. 

Помощник прокурора г. Невинномысска Боруля С.С., считает возможным ходатайство старшего следователя удовлетворить, назначив ФИО4, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты>, судсчитает, что отсутствуют основания для применения ст.25.1 УПК РФдля освобождения ФИО4, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа. 

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гребенюк В.С. в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья М.В. Головко