Копия. Дело № 2-1124/2024 

УИД: 66RS0022-01-2024-001124-53

Решение

 в окончательном виде изготовлено 30 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» о возложении обязанности доначислить и оплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> за период с марта 2022 г. по дата, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» (далее по тексту решения – ООО «Служба безопасности Кронверк») о возложении обязанности доначислить и оплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> за период с марта 2022 г. по дата, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, судебных расходов в размере *** рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ним и ООО «Служба безопасности Кронверк» был заключен срочный трудовой договор № на должность охранника 4-го разряда, что подтверждает приказ о назначении № от дата дата истец расторг заключенный трудовой договор с ответчиком. Позже истцом было написано заявление в пенсионный фонд на предоставление отчета о пенсионных отчислениях, поступивших от ответчика, на что получен ответ о том, что никаких отчислений не было. Истец работал у ответчика с марта 2022 года по июль 2023 года, устраивался на работу официально, однако, официально ответчик истца не устроил. Только после обращения истца в трудовую инспекцию ответчик заключил с истцом трудовой договор сроком с марта 2022 года по июль 2023 года. Однако, в трудовой книжке истца ответчиком произведена запись о приеме на работу не с марта 2022 года, а с января 2023 года. Ответчик предоставил истцу справку, которая подтверждает оплату взносов в налоговую и пенсионный фонд. Однако, взносы были совершены не все, ответчик оплачивал взносы по графику сутки через трое, а истец работал вахтовым методом. Истец обращался к ответчику с требованием о доплате по графику, по которому истец фактически работал, по ведомостям получал денежные средства и расписывался за них, однако, ответчик проигнорировал указанную претензию. Работодатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд. Срочный трудовой договор № с ответчиком был заключен до дата, права и обязанности для сторон возникли по нему также до дата. Пунктом 6.1. трудового договора установлено право работника на обязательное социальное страхование, а также обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами. От действий ответчика истец испытал моральные и нравственные страдания, связанные с потерей сна, ухудшением состояния здоровья в виде сердечной болезни. Ранее истец не имел проблем с сердцем.

Просит возложить на ответчика обязанность доначислить и оплатить страховые пенсионные взносы в период работы истца ФИО1 у ответчика ООО «Служба безопасности Кронверк» с дата по дата, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что трудовой договор с ним был заключен дата, к работе он приступил дата При этом, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена только дата Страховые взносы в ОПФР по 

<

адрес> уплачены ответчиком за него только за период работы с дата по дата, страховые взносы за 2022 год ответчиком за него не начислены и не уплачены. В связи с этим, при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> принято решение об отказе, поскольку при требуемом коэффициенте ИПК 11,4 его коэффициент составил 10,658. Таким образом, действиями ответчика нарушаются его трудовые права и право на назначение страховой пенсии по старости. Неправомерными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в *** 00 копеек. В подтверждение размера компенсации морального вреда представляет выписку из медицинской карты амбулаторного больного, где отражены его обращения в больницу и жалобы, с которыми он обращался в медицинское учреждение. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Служба безопасности Кронверк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, суду пояснила, что дата между ФИО1 и ООО «Служба безопасности Кронверк» заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым работник обязан приступить к работе с дата Ответчик признает, что в связи с ранее допущенными бухгалтерскими неточностями ООО «Служба безопасности Кронверк» своевременно не оплачены страховые взносы за период с дата по дата в Пенсионный фонд Российской Федерации за состоявшего в трудовых отношениях ФИО1 дата ответчиком произведена доплата единого налогового платежа (страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> за сотрудника ФИО1) за период с дата по дата в размере *** рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от дата Однако, в связи с тем, что бухгалтерией ООО «СБ Кронверк» допущена ошибка, начисленные страховые взносы на были учтены Социальным фондом России. Для разрешения возникших противоречий ответчиком поданы отчеты с учетом корректировок отчислений взносов за работника ФИО1 за период его работы с дата по дата В частности, в Социальный фонд России ООО «Служба безопасности Кронверк» направлены сведения о застрахованных лицах – Стаж за 2022 год, сведения о застрахованных лицах за период с дата по дата, расчет по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2022 год в ИФНС России, 6-НДФЛ за 2022 г. и справка 2-НДФЛ за 2022 год за работника ФИО1 с начислением заработной платы с дата Представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что дата при отправлении отчислений за ФИО1 в Социальный фонд России не было указано, что это отчисления за 2022 год, поэтому ОПФ РФ не приняли их как пенсионные отчисления за ФИО1 в 2022 году. Работник бухгалтерии, которая направляла отчеты, в настоящее время не работает. О том, что отчисления не поступили в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования ООО «Служба безопасности Кронверк» узнало только после того, как истец обратился в суд с настоящим иском. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения. Ответчик считает заявленную к возмещению истцом сумму морального вреда неразумной, несоразмерной допущенному работодателем нарушению. Исходя из обстоятельств дела и судебной практики, средним размером компенсации морального вреда за нарушение работодателем трудовых прав работника является сумма в размере от *** рублей 00 копеек до *** рублей 00 копеек. 

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 15, ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Работодатель (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Равно как на работодателя возлагается обязанность по внесению сведений о работе в трудовую книжку работника.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от дата № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В силу положений ст. 4 выше указанного Федерального закона, всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий и обязательность уплаты страхователями страховых взносов являются одними из основных принципов осуществления обязательного социального страхования.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пенсия по старости (п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 165-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление, перерасчет (в том числе с учетом индексации) и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регламентируется положениями Федерального закона от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст. 15 выше указанного Федерального закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от дата № 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от дата №н. Форма СЗВ-СТАЖ «Сведения о застрахованных лицах» утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от дата №н.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под работающими гражданами понимаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В производстве Березовского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» о возложении обязанности доначислить и оплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, компенсации морального вреда.

При рассмотрении судом выше указанного гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства.

дата между ООО «Служба безопасности Кронверк», с одной стороны – Работодатель, и ФИО1, с другой стороны – Работник, заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым Работник принят на работу в должности «Охранник 4 разряда» с дата, местом фактического исполнения трудовых обязанностей является БМАУ «СОК Лидер», ФОК «Энергия» по адресу: 

<

адрес>А. 

Работа в организации работодателя является для работника основным местом работы.

Трудовой договор № от дата является срочным и заключен на период до дата.

Согласно записи в трудовой книжке истца ТК-I № от дата, ФИО1 принят на работу в ООО «Служба безопасности Кронверк» на должность охранника 4 разряда дата на основании Приказа № от дата, дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от дата).

дата ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине того, что на момент обращения за назначением пенсии заявитель достиг возраста 66 лет, страховой стаж составил 12 лет 09 месяцев 23 дня, ИПК – 10,658. Тогда как с учетом переходного периода, предусмотренного п.п. 1-4 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от дата, помимо необходимого возраста и страхового стажа, необходимо наличие минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 11,4.

Согласно ответа заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 от дата № ОШ-66-15/47584л, в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от дата). В распоряжении органа СФР имеются сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Служба безопасности Кронверк» в период с дата по дата, за который работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы в СФР. Сведения о других периодах работы (в том числе с дата по дата) в ООО «Служба безопасности Кронверк» в распоряжении органа СФР отсутствуют.

Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что за период работы истца ФИО1 в ООО «Служба безопасности Кронверк» с дата по дата ответчиком произведены начисления и уплата страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> за работника ФИО1, что подтверждено документально.

дата ответчиком ООО «Служба безопасности Кронверк» произведена уплата страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> за работника ФИО1 за период работы с дата по дата в размере *** рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Размер начисленных и уплаченных страховых взносов определен работодателем исходя из справки о заработной плате и других доходах ФИО1, работавшего в ООО «Служба безопасности Кронверк» в должности охранника за период работы с дата по дата.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении судом гражданского дела № представителем ответчика ООО «Служба безопасности Кронверк» суду была предоставлена справка о заработной плате и других доходах, согласно которой ФИО1 работал в ООО «Служба безопасности Кронверк» в должности охранника согласно трудового договора от дата За период работы с дата по дата его заработная плата составила *** рублей 30 копеек, размер начисленных и уплаченных взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> составил *** рубля 71 копейка (л.д. 54).

Суду представлено платежное поручение № от дата о перечислении ООО «Служба безопасности Кронверк» в Казначейство России (ФНС России) единого налогового платежа (страховые взносы в ПФ РФ за сотрудника ФИО1 за период работы с дата по дата) в размере *** рубля 71 копейка (л.д. 55).

Сумма заработной платы истца в ООО «Служба безопасности Кронверк» за период с дата по дата составила *** рублей 45 копеек, размер начисленных и уплаченных взносов в Социальный фонд России составил *** рублей 83 копейки (л.д. 56).

Судом направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о предоставлении сведений о поступивших от ООО «Служба безопасности Кронверк» страховых взносах за работника ФИО1, а также о периоде начисления страховых взносов, о наличии (отсутствии) отчислений подоходного налога на работника ФИО1 за период с 2022 года по 2023 год.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший из Отделения СФР по 

<

адрес> (от дата № ЕА-66-15/87973), страхователем ООО «Служба безопасности Кронверк» предоставлены сведения в отношении застрахованного лица ФИО1 за период с января 2023 года по июль 2023 

<

адрес> страхователем ООО «Служба безопасности Кронверк» предоставлена следующая информация о кадровых мероприятиях в отношении ФИО1 – о приеме на работу дата, должность «Охранник» (Приказ от дата №), об увольнении дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ от дата №), л.д. 73).

По информации, поступившей в ответ на судебный запрос из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, сведениями о доходах в отношении ФИО1 от налогового агента ООО «Служба безопасности Кронверк» за период 2022 года Инспекция не располагает. В адрес суда направлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ, предоставленная налоговым агентом ООО «Служба безопасности Кронверк» в отношении ФИО1 за период 2023 год (л.д. 75-76).

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют право на назначение страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа не менее 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 11,4.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 16.1 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии по старости, документом, подтверждающим сведения индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

дата Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в адрес суда предоставлена информация, согласно которой ФИО1 обращался в Отделение СФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» дата, дата.

На основании сведений о трудовой деятельности, имеющихся в распоряжении органа СФР по 

<

адрес>, страховой стаж ФИО1 составляет 13 лет 0 месяцев 21 день, в том числе в стаж включен период работы в ООО «Служба безопасности Кронверк» с дата по дата, за который организацией начислялись и уплачивались страховые взносы в СФР в размере *** рублей 40 копеек.

Органом СФР приняты решения об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с отсутствием минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 11,4. Величина ИПК ФИО1 на даты подачи заявлений и на дату ответа – дата составляет 11,221 (л.д. 76-77).

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, указано в отзыве на исковое заявление от дата (л.д. 90-94), дата ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по доначислению и оплате страховых взносов за ФИО1 в Социальный фонд России, однако, указанная сумма перечисленных денежных средств не была учтена Социальным фондом России при исчислении периода работы ФИО1 в ООО «Служба безопасности Кронверк» с дата по дата, поскольку в связи с недобросовестностью и непрофессионализмом главного бухгалтера ООО «Служба безопасности Кронверк» информация о доплате страховых взносов надлежащим образом не передана в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

дата ООО «Служба безопасности Кронверк» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> направлены корректировочные отчеты с указанием надлежащего периода трудоустройства истца ФИО1 (2022 год) и перечисленной суммой страховых взносов (л.д. 98-124).

дата судом в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о поступивших от ООО «Служба безопасности Кронверк» страховых взносах за работника ФИО1, начисленных за период работы у указанного работодателя (2022-2023 г.г.), л.д. 130).

Согласно сведений, поступивших в ответ на судебный запрос от дата, по состоянию на дата в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отражены сведения о периодах работы в 2022 году в ООО «Служба безопасности Кронверк». В связи с чем у ФИО1 имеется право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ процедура установления пенсии предусматривает заявительный характер. Основанием для возникновения пенсионных правоотношений является личное обращение гражданина в территориальные органы Социального фонд России с заявлением и необходимыми для назначения пенсии документами (л.д. 131).

Таким образом, при условии надлежащего исполнения ответчиком обязанности по начислению и уплате страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за работника ФИО1 за период с дата по дата страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была бы назначена истцу на основании его заявления от дата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Служба безопасности Кронверк» права истца ФИО1 на установление и выплату страховой пенсии по старости, период нарушения прав истца по настоящему гражданскому делу составляет с дата (дата обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) по дата.

Довод истца о работе у ответчика вахтовым методом суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 4.1 срочного трудового договора № от дата работнику установлен следующий режим работы: работа по графику «сутки через трое». В отношении работника ведется суммированный учет рабочего времени. Отчетным периодом является квартал.

Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.2.1 трудового договора работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (л.д. 47-51)

Общие положения о работе вахтовым методом содержатся в статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, при заключении трудового договора о выполнении работ вахтовым методом в таком договоре указывается место работы, в том числе обособленное структурное подразделение и его местонахождение. Местом работы считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. В трудовом договоре, кроме того, должно быть указано, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, установлены пункт сбора, продолжительность вахты, режим работы, или должны быть даны ссылки на локальный нормативный акт, регулирующий выполнение работ вахтовым методом у конкретного работодателя. Если работы выполняются в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в трудовом договоре также должна быть указана продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая то, что сторонами срочного трудового договора № от дата не согласовано такое условие работы как работа вахтовым методом, к правоотношениям сторон положения о вахтовом методе работы применению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учесть значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на установление страховой пенсии по старости как следствие осуществления работодателем обязанности по уплате обязательных страховых взносов в ОСФР по 

<

адрес>. При этом, характер и глубина нравственных страданий и переживаний истца зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Служба безопасности Кронверк» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей 00 копеек. Судом было учтено, что на протяжении длительного периода времени – с дата по дата ответчик не производил начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника ФИО1, не внес запись в трудовую книжку о начале периода работы истца в ООО «Служба безопасности Кронверк» - с дата, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, бездействовал при рассмотрении справедливых требований ФИО1 об устранении нарушений его прав, что создало для истца проблемы при решении вопроса об установлении страховой пенсии по старости. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем направлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведений о трудовом стаже истца за период с дата по дата, нарушено право истца на установление и выплату ему страховой пенсии по старости с дата – с даты обращения с соответствующим заявлением.

Право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» восстановлено только после предъявления им в суд настоящего искового заявления и рассмотрения гражданского дела по существу.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истец был лишен права на получение страховой пенсии по старости в период с дата по день вынесения решения суда (9 месяцев).

Учитывая степень моральных и нравственных страданий истца, явившихся следствием неправомерных действий ответчика, оценивая значимость для истца нарушенного ответчиком права, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей 00 копеек. 

Причинно-следственной связи между бездействием ответчика по несвоевременному начислению и уплате обязательных страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и состоянием его здоровья в судебном заседании не установлено. Истцом доказательств причинения вреда здоровью неправомерными действиями ответчика суду не представлено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком суду представлен Договор №-ЮР/ Екатеринбург 2 на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ООО «Глобус», с одной стороны – Исполнитель, и ФИО1, с другой стороны – Заказчик.

По условиям выше указанного договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации, составление правовых документов, составление искового заявления

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в п. 3.1. Договора и составила *** рублей 00 копеек.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, ООО «Глобус» от ФИО1 приняты денежные средства в размере *** рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги. 

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Служба безопасности Кронверк» поступило в Березовский городской суд 

<

адрес> дата (л.д. 5).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек по Договору №-ЮР/ Екатеринбург 2 на оказание юридических услуг от дата понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п.п. 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках гражданского дела №, в размере *** рублей 00 копеек документально не подтверждено.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

Определяя сумму судебных расходов в выше указанном размере суд исходит из следующего: изучение представленных истцом документов, правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления – *** рублей 00 копеек (исходя из средних цен в регионе за аналогичные услуги).

Ответчиком доказательств завышенного размера расходов истца на оплату юридических услуг суду не представлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что требование истца об оплате страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> надлежащим образом исполнено ответчиком после обращения в суд (дата), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей 00 копеек. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежную компенсацию морального вреда в размере *** ) рублей 00 копеек, денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба безопасности Кронверк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова