Дело № 1-184/2020

УИД: 66 RS 0032-01-2020-001165-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 10 ноября 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минова Р.А.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> военнообязанного; ранее судимого Невьянским городским судом:

-15.05.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 14.10.2019 снятого с учета в связи с отбытием наказания,

-29.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытый основной срок-176 часов обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания- 1 год 9 месяцев 01 день. 

Находящегося под обязательством о явке; копию обвинительного акта получившего 29.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в г. Верхний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.09.2020 года, около 01:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ № государственный регистрационный знак № двигался по ул. Маяковского г. Верхний Тагил Свердловской области, будучи осужденным 29.07.2020 года Невьянским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, где на перекрестке улиц Маяковского и Строительная совершил дорожно-транспортное происшествие.

13.09.2020 года, около 03:00 часов, на перекрестке улиц Маяковского и Строительная г. Верхнего Тагила ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков состояния алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен акт 66 АО № 0376009, после чего ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен акт № 66 МО № 0433133.

Согласно п. 2 приложения к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести. На учете у нарколога и психолога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым по месту жительства в г. Невьянске характеризовался удовлетворительно. Бытовая характеристика с места жительства в г. Верхний Тагил положительная.

Как пояснил в суде подсудимый: 

<

данные изъяты> После переезда из г. Невьянск в г. Верхний Тагил, сам он не работает, поскольку отбывает обязательные работы по предыдущему приговору, а его супруга планирует трудоустроиться в скором времени. 

<

данные изъяты> Живут с его родителями пенсионерами. Состояние здоровья как его самого, так и родственников удовлетворительное, хронических заболеваний и инвалидности ни у кого нет. Причину совершения преступления назвать не смог, однако настаивает, что спиртными напитками не злоупотребляет. В содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительную бытовую характеристику.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1; данные о личности подсудимого; учитывая фактические обстоятельства преступления, его поведение, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, упорстве в противоправном поведении, недостаточности воздействия основного реального уголовного наказания в виде обязательных работ на исправление осужденного, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в рамках санкции инкриминированной статьи, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на достижение целей наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное реальное наказание не возымело своего воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 

<

данные изъяты> 73 УК РФ.

При определении основного срока наказания принимается во внимание все вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором Невьянского городского суда от 29.07.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Данное преступление совершено уже через месяц после вступления в законную силу предыдущего приговора. На момент постановления данного приговора им не отбыто ни основное, ни дополнительное наказание, в связи с чем, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить к основному наказанию неотбытое им наказание в виде обязательных работ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы, на основании положений ст.15, ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Учитывая соблюдение подсудимым ФИО1 требований к поведению в период дознания, отсутствие нарушений избранной ему меры принуждения, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, категорию преступления – суд приходит к выводу о возможности предоставления ему права самостоятельного следования к месту отбывания наказания, для чего следует разъяснить порядок такого следования.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невьянского городского суда от 29.07.2020 года в виде основного наказания-176 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 22 дням лишения свободы и дополнительного наказания в виде 1 года 9 месяцев 01 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу направить копию приговора в отношении ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

...>).

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.75.1 УИК РФ –обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и получить предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок самостоятельного следования по предписанию для отбывания наказания в колонию поселение и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №- хранящийся у Р.С.Н,- оставить последнему по принадлежности (л. д. 43-44).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, так и об участии избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: Т.А. Букреева