г.Луга 8 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1126 /2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Строительная фирма ДСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» (далее АО «Строительная фирма «ДСК») о взыскании неустойки за период с 2.04.2019 г. по 2.04.2020 г. в сумме 313138,44 руб., за период с 1.01.2021 г. по 20.04.2021 г. в сумме 58605,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании неустойки согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по день фактической передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и АО «Строительная фирма «ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать объект долевого строительства квартиру в указанном доме. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме своевременно ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1.04.2019 г. На момент наступления срока, указанного в договоре и на момент предъявления иска обязательство по передаче квартиры застройщиком не выполнено. Истцом 10.10.2020 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, от исполнения которой ответчик отказался. 

Размер неустойки за период с 2.04.2019 г. по 2.04.2020 г. составляет 313138,44 руб., с 1.01.2021 г. по 20.04.2021 г. в сумме 58605,50 руб., всего 371743,94 руб. 

Указывает, что ей причинен моральный вред вызванный переживаниями в связи с не передачей в срок квартиры и отсутствием жилья. Компенсацию морального вреда, истец оценивают в сумме 20 000 руб. 

Истцом в ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление от 18.05.2021 г., где просит взыскать неустойку за период с 2.04.2019 г. по 2.04.2020 г. в сумме 350923,57 руб., за период с 1.01.2021 г. по 18.05.2021 г. в сумме 131 954,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать неустойку согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за период с 19.05.2021 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства, приложив уточенный расчет неустойки.

В судебном заседании интересы истца представляет ФИО2, действующий по доверенности от 22.04.2021 г., который поддерживает заявленные требования по указанным основаниям, считает, основания для снижения размера неустойки отсутствуют. 

Ответчик АО «Строительная фирма «ДСК», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором считает размер неустойки завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии с ст.333 ГК РФ, при этом просит учесть следующие обстоятельства: многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> фактически построен, что подтверждается извещением ответчика о завершении строительства дома Управления архитектуры Ленинградской области. Учесть относительно небольшой период просрочки исполнения обязательств ответчиком, причин и фактических обстоятельств дела, а также добросовестное поведение ответчика. Нарушение нормативного срока строительства объекта и нарушение срока передачи квартиры истцу было вызвано, в том числе, действиями, за которые застройщик не отвечает. Согласно договору от 30 января 2017 г. № о подключении к системам теплоснабжения, заключенному между застройщиком и АО «Газпром теплоэнерго», последний был обязан осуществить фактическое подключение дома в срок не позднее 18 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее 30 июня 2018 года. В нарушение указанного срока АО «Газпром теплоэнерго» в одностороннем порядке изменил условия подключения дома к системе теплоснабжения, несмотря на то, что все обязанности со своей стороны застройщик выполнил в полном объеме. В результате застройщик был вынужден подписать дополнительное соглашение № к договору (так как сетевая организация является монополистом в данной области и альтернативных вариантов подключения отопления у застройщика не имелось) и выполнить дополнительные работы, в том числе работы по переделке уже смонтированных систем отопления дома, в связи с чем, сроки окончания строительства дома были сдвинуты почти на 1,5 года. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка ответчик обратился 6.11.2018 г. в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка — для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Однако договор поступил на подпись ответчику только 10.04. 2019 г., то есть по истечении 6 месяцев с даты подачи заявления. За данный шестимесячный период ответчик не имел возможности заключать договоры долевого участия в строительстве, соответственно, не имел достаточного финансирования на строительство дома (по старым правилам ФЗ-214). Указанные обстоятельства привели к увеличению срока строительства дома, ввода его в эксплуатацию, и, соответственно, к просрочке передачи объектов участникам долевого строительства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, носит явно завышенный характер. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 31.05.2021 г. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Ст.309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст.6 Закона устанавливает: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Согласно ст.8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1)

Согласно ст.10 Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная фирма «ДСК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.7-14) по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства в собственность квартиру в указанном многоквартирном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Объектом долевого строительства является жилое помещение, однокомнатная квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на 

<

данные изъяты> этаже, в доме по адресу: 

<

адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №. 

Стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 апреля 2019 г.

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. истцами выполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

На момент наступления срока, указанного в договоре, обязательство по передаче квартиры, ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания неустойки в размере установленном законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п.75).

Часть 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд находит, указанные представителем ответчика доводы не могут быть признаны основанием для уменьшения размера неустойки. Заявленная истцами неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из изложенного, истцы имеет право на взыскание неустойки за период с 2.04.2019 г. по 2.04.2020 г. и со 2.01.2021 г. по день вынесения судом решения по делу.

Цена договора:

<

данные изъяты>

Период просрочки:

с02.04.2019по02.04.2020

Статус:

физическое лицо

Расчёт ставки:

на день наступления обязательств

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты>

02.04.2019

02.04.2020

367

7.75

<

данные изъяты> ? 367 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%

350 923,57 р.

Итого:

350 923,57р.

Цена договора:

<

данные изъяты>

Период просрочки:

с01.01.2021по08.07.2021

Статус:

физическое лицо

Расчёт ставки:

на день наступления обязательств

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты>

01.01.2021

08.07.2021

189

7,75

<

данные изъяты> ? 189 ? 2 ? 1/300?7.75%

180 720,85 р.

Итого:

180 720,85 руб.

Итого в счет неустойки в пользу истца подлежит взысканию 531644,42 руб. (350 923,57 руб. + 180 720,85 руб.)

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65).

Из содержания указанных выше норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Т.о. исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки в порядке, определенном Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Истец в возмещение компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, нарушением прав истцов являющихся потребителями, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, установленных в ходе рассмотрения дела обязательств, суд полагает, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 10.10.2020 г. о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (л.д.16-19).

Поскольку исковые требования ФИО1 являющейся потребителем о взыскании неустойки судом удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 268 322,21 руб. ((531644,42 руб. руб.+5000 руб.)/2) 

Оснований для снижения или освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с освобождением истцов от уплаты госпошлины, при обращении в суд, в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины подлежит взысканию с ответчика 9 116,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Строительная фирма ДСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительная фирма ДСК» в пользу ФИО1 в счет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору – 531 644,42 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя – 268 322,21 руб.

Взыскать АО «Строительная фирма ДСК» в пользу ФИО1 в счет неустойки, исчисляемой в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в сумме двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 1850 700 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 9.07.2021 г. 

В счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, взыскать с АО «Строительная фирма ДСК» в доход бюджета Лужского муниципального района - 9 116,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 г. 

47RS0012-01-2021-001037-10