АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Янгировой Л.И. 

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р., 

осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 августа 2019 года, по которому

ФИО1,, дата года рождения, судимая: 

...

... 

...

...

...

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена, и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 5 августа 2019 года. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 5 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Шарафутдиновой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата около ..., находясь в торговом помещении гипермаркета ...», расположенном по адресу: адрес, совершила покушение на мелкое хищение имущества ....

В судебном заседании ФИО1 виновной себя призналА полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление и.о. прокурора района отозвано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости и незаконности. Утверждает, что до начала судебного заседания ей не была дана возможность проконсультироваться с защитником и выработать линию защиты. Судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие решения. Так, на ее иждивении находятся мать, которая имеет заболевание, и двое внуков, кормильцем которых является она. 

Выслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано ею в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 также заявила, что ходатайство является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, сообщила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимой.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 также против удовлетворения ходатайства не возражали.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и определении вида исправительного учреждения надлежаще мотивированы в приговоре. 

Данных для применения положений, предусмотренных ст. ст. 53, 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, в рассмотренном деле не имеется.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что судом учитывались положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд обоснованно учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета при назначении наказания нахождение на иждивении ФИО1 больной матери, а также двоих внуков не имеется, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела никаких данных не содержится.

Суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Что касается довода жалобы осужденной о том, что до начала судебного заседания ей не была дана возможность проконсультироваться с защитником и выработать линию защиты, то он противоречит материалам дела, в частности, протоколу судебного заседания, из которого следует, что в судебном заседании ФИО1 заявила о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею после консультации с защитником. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания, поскольку назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновной, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Учитывая, что согласно чч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, срок наказания следует исчислять не со дня постановления приговора, как указано в настоящем решении, а со дня вступления приговора в силу. В этой части приговор следует уточнить на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона. Оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 августа 2019 года в отношении ФИО1, изменить, указав на исчисление срока наказания «со дня вступления приговора в силу» вместо «с 5 августа 2019 года». 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Зубаировой А.Р. – прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

справка: дело ...