Дело № 1-8/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 17 января 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Гудина И.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от 18.12.2018, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф.И.О.7, при следующих обстоятельствах.

08.10.2018 в период с 16:00 до 18:10 между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 О.7 в ванной комнате квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ произошла ссора, в ходе которой Ф.И.О.7 стала ругаться, ударять и царапать ФИО1 На почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за аморального и противоправного поведения Ф.И.О.7, ФИО1 решил ее убить. Осуществляя задуманное, в указанные время и месте, он умышленно взял правой рукой потерпевшую за шею спереди, сдавил пальцами ее шею, оттолкнул от себя. После этого на кухне вооружился ножом, вернулся в ванную комнату и с целью убийства умышленно с силой нанес Ф.И.О.16 1 удар лезвием ножа в грудную клетку слева сзади, причинив своими действиями имеющие прижизненный характер ***, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни, и не причинившие вреда здоровью ***. От обильной кровопотери, вызванной умышленно причиненным ФИО1 ***, смерть Ф.И.О.7 наступила 08.10.2018 в период 16:00 до 18:10 на месте происшествия. 

В судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном деянии, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого, подозреваемого (т.1 л.д. 76-79, 90-92, 102-106, 107-108, 113-116), согласно которых с Ф.И.О.7 сожительствовал 8 лет, отношения были нормальные, но ссорились и ругались, был судим по ст.112 УК РФ за нанесение ей телесных повреждений. В конце сентября 2018 года приехал с вахты и они с Ф.И.О.16 периодически выпивали спиртное. 08.10.2018 с утра стали употреблять вдвоем водку, продолжили с Свидетель №1. Помнит, что Свидетель №1 легла на диван в комнату, а затем туда же легла Ф.И.О.16. Так как опьянел, решил немного поспать и лечь на диван, но на диване было сыро и увидел лужу желтоватой жидкости на полу, посчитал что Ф.И.О.16 обмочилась. Он стал кричать, отправил ее в ванную комнату привести себя в порядок, пошел за ней следом и стал предъявлять претензии по поводу ее поведения. Ф.И.О.16 стала ругаться на него, наносить ему удары по лицу и телу, царапать его. Он решил ее за это убить, схватил за шею и толкнул от себя, затем на кухне взял нож, держал его в правой руке клинком в сторону большого пальца, вернулся в ванную. Ф.И.О.16 стояла к нему боком лицом к ванне. Он правой рукой с ножом замахнулся и с силой ударил Ф.И.О.16 ножом сзади в спину в область левой лопатки, почувствовал, что нож воткнулся в ее тело, но кистью правой руки платье Ф.И.О.16 не задел. Он достал нож, Ф.И.О.16 сразу упала на пол и захрипела, стал трогать ее рукой, трясти, испугался и понял, что убил. После этого на кухне спрятал нож в сидение кухонного уголка, зашел в комнату и попросил Свидетель №1 посмотреть в ванной, что с Ф.И.О.16. Свидетель №1 в ванной комнате стала звать Ф.И.О.16, пыталась ее поднять, но Ф.И.О.16 не отзывалась, хрипела. Свидетель №1 попыталась снять с нее платье, ножницами его разрезала и увидела рану на спине. Он (ФИО3) сказал Свидетель №1, что это он зарезал Ф.И.О.16. Свидетель №1 с его мобильного телефона позвонила в скорую помощь, Ф.И.О.16 еще была жива, хрипела. Он попросил Свидетель №1 не выдавать его, хотел избежать ответственности за убийство, предложил версию, что когда они с Свидетель №1 с балкона зашли в квартиру, Ф.И.О.16 уже была мертва. Позже решил признаться в совершенном преступлении, так как понял, что отказываться бесполезно, а после очной ставки с Свидетель №1 его стала мучить совесть. Ф.И.О.16 была ему близким человеком, он ее любил, причиной постоянных скандалов была ревность, так как он часто бывал в командировках, а Ф.И.О.16 вела аморальный образ жизни. В данном конкретном случае он это снова вспомнил, решил убить ее, не мог больше этого терпеть и, нанося удар ей в спину, понимал, что наносит удар в грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы и что от его действий может наступить смерть. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от 11.10.2018 (т.1 л.д.93-101), ФИО1 указал на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пояснил, что 08.10.2018 в течение дня они с Ф.И.О.7 употребляли спиртное, днем также с ними стала употреблять спиртное Свидетель №1, потом у них с Ф.И.О.16 произошел скандал, он взял на кухне нож, пришел в ванную и ударил Ф.И.О.16 ножом под лопатку. С помощью манекена и макета ножа ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Ф.И.О.16, указал место и продемонстрировал, как убрал нож после этого в ящик сиденья кухонного уголка. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-50), его мать Ф.И.О.7 сожительствовала с ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ около года, бывало они ругались, ссорились, в состоянии опьянения ФИО3 мог «перегибать палку», ранее ФИО3 был судим за то, что побил его мать. Он (Потерпевший №1) часто видел у матери синяки, считал что это делал ФИО3, но мама об этом не говорила. ФИО3 работает вахтовым методом, по возвращении они часто вместе употребляли спиртное. 08.10.2018 от сотрудников полиции стало известно, что его мать убили, вместе с ними приехал по месту ее жительства, где в ванной комнате увидел ее труп. 

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.54-57) показала, что ее знакомая Ф.И.О.7 сожительствовала с ФИО1 на протяжении 8 лет, снимали квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отношения у них были плохие, постоянно ругались, ФИО3 бил ее, около 3-4 лет назад его судили за то, что он ей об голову сломал табурет. У нее с Ф.И.О.16 были хорошие отношения, встречались и общались в основном когда ФИО3 приезжал из командировок. 08.10.2018 около 16 часов она (Свидетель №1) вместе с Свидетель №4 пришли к ним в гости, Ф.И.О.16 и ФИО3 были пьяные, употребляли водку, у Ф.И.О.16 под левым глазом был кровоподтек, сразу поняла что ее ударил ФИО3. Они выпили по стопке водки и она (Свидетель №1) в комнате легла на диван. Через какое-то время на диван легла Ф.И.О.16, а когда ФИО3 сел на диван справа от Ф.И.О.16, он стал кричать на нее «Ты чё здесь обоссалась», требовал чтобы она шла в ванную комнату. Ф.И.О.16 просила его не орать, они встали с дивана и ушли. Потом она слышала, как Ф.И.О.16 кричала в ванной «Саш, Саш», но ударов и стуков не слышала. Они отсутствовали не более 10 минут, к ней подошел ФИО3 и попросил проверить Ф.И.О.16. Она (Свидетель №1) открыла дверь в ванную комнату и увидела, что Ф.И.О.16 лежала там на левом боку на полу головой в сторону двери и хрипела, ноги у нее были в крови. В это время подошел ФИО3 и сказал «Я ее зарезал». Она (Свидетель №1) испугалась, посчитала что ФИО3 может также зарезать ее, увидела что на спине на платье Ф.И.О.16 появилось пятно крови, попыталась снять платье чтобы перевязать, взяла на кухне ножницы, полностью разрезала платье от подола до верху, увидела на спине Ф.И.О.16 слева одну рану длиной около 1 см, она не кровоточила, пульс не прощупывался. Ф.И.О.16 продолжала хрипеть, а сам ФИО3 никакой помощи ей не оказывал. Она (Свидетель №1) взяла мобильный телефон ФИО3 и позвонила в скорую. До приезда скорой помощи ФИО3 сказал, чтобы она (Свидетель №1) его «не сдавала», а если будут спрашивать, нужно сказать что они выходили на балкон, а когда вернулись, Ф.И.О.16 уже была убита. ФИО3 находился в состоянии опьянения, только что убил человека, его боялась и решила согласится с ним до приезда полиции. Узнав в отделе полиции что ФИО3 не сознается в убийстве, сказала чтобы он признался, на что ФИО3 ответил, что это «барабашка». Кроме их троих в квартире больше никого не было, никто не приходил с момента как ФИО3 отправил Ф.И.О.16 в ванную комнату и до того как попросил ее проверить. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.118-120) подтвердила свои показания. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 до 08.10.2018 сожительствовал с Ф.И.О.7 около 6-7 лет, проживали они в квартире по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, она в указанной квартире бывала, с сыном часто созванивалась, он работал вахтовым методом, а когда приезжал, употребляли спиртное по несколько дней. Она его за это постоянно ругала, говорила чтобы он уходил от Ф.И.О.16, но он продолжал с ней жить. ФИО3 и Ф.И.О.16 постоянно ругались, ссорились, часто дрались, Ф.И.О.16 ему не уступала. 08.10.2018 она с мужем приехали в эту квартиру после обеда, в квартире ФИО3, Ф.И.О.16, Свидетель №1 и Свидетель №4 распивали спиртное, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они пили уже дней 10, отмечали свадьбу. Свидетель №4 сразу ушла. Она (Свидетель №5) заругалась что ФИО3 пьет и еще не собрался в командировку, помыла у них посуду. Ф.И.О.16 стала сына провоцировать на ревность, хотя когда он в командировке, она сама из квартиры убегает. Когда не позднее 16 часов ушли от них, Свидетель №1 и Ф.И.О.16 уже лежали на диване, ФИО3 сидел в комнате на кресле. На остановке после 18 часов услышали как проехала с гудками скорая, у нее заболело сердце, подумала, что что-то случилось у ФИО3 и Ф.И.О.16. По приезду домой несколько раз звонила ФИО3, он не отвечал, а на телефон Свидетель №1 ей ответили дети и сказали, что мама в полиции, дядя Саша кого-то зарезал. Уже вечером ей позвонил ФИО3 и сказал, что его задержали за убийство Ф.И.О.7 У них у обоих характер плохой, у сына тоже видела синяки, слышала что Ф.И.О.16 кричала на него. 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.62-63) показала, что у нее есть знакомая Свидетель №1 08.10.2018 днем вместе с Свидетель №1 пришли в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ гости к Ф.И.О.16 и ФИО3, они распивали водку, между собой разговаривали спокойно, а когда пришли родители ФИО3, уехала домой на такси. Вечером Свидетель №1 ей по телефону сказала, что ФИО3 зарезал Ф.И.О.16, а на следующий день рассказала, что в ванную Ф.И.О.16 и ФИО3 ушли вместе, ФИО3 там зарезал Ф.И.О.16, потом попросил Свидетель №1 пойти и проверить Ф.И.О.16, а когда зашла в ванную, то Ф.И.О.16 уже лежала на полу, увидела у нее рану на спине, после чего позвонила в скорую. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила (т.1 л.д.58-59), что работает фельдшером скорой медицинской помощи, 08.10.2018 находилась на смене с 08 часов, в 18:06 поступило сообщение о ножевом ранении, живая, дышит, необходимо прибыть по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В 18:10 с фельдшером Ф.И.О.8 прибыли по указанному адресу, в квартире находились в состоянии опьянения мужчина и женщина, которая плакала и сказала, что она в ванной. Там на полу лежала женщина без одежды, на левой руке у нее был халат или платье, признаков жизни не подавала. Женщине сделали ЭКГ, отсутствовала сердечная деятельность, на спине появились трупные пятна, лицо было мраморной окраски, под глазом, на груди и бедре имелись кровоподтеки, над левым глазом ссадина. До приезда следственно-оперативной группы мужчина стал говорить, что он не убивал, повторив это несколько раз, при осмотре трупа на спине слева имелось одно колото-резанное ранение в области 5-6 межреберья. Женщина была в возбужденном состоянии, стала говорить, что они были на балконе, вторая женщина вышла в туалет и минут через 20-30 они обнаружили ее мертвой. У мужчины и женщины (живой) повреждений видно не было. 

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.60-61) на предварительном следствии показала, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с сентября 2017 года сдала ее Ф.И.О.7 которая сообщила, что у нее есть сожитель ФИО1, работает вахтовым методом. Никто из соседей ей не жаловались на них, при встрече у Ф.И.О.16 ни синяков, ни побоев не видела, она всегда была опрятная. 08.10.2018 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции пришла в квартиру, с их слов в ванной комнате находился труп женщины, показали паспорт Ф.И.О.16, но сам труп не осматривала. О том, что именно ФИО1 убил Ф.И.О.7 узнала когда участвовала как собственник квартиры при проведении проверки показаний на месте. Характеризует Ф.И.О.16 только с положительной стороны, запаха алкоголя от нее никогда не было. ФИО3 также с отрицательной стороны охарактеризовать не может, при встрече был опрятен, вежлив. 

Обстоятельства обвинения подтверждают следующие исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы: 

- сообщения о совершенном правонарушении (т.1 л.д.12, 14), согласно которых в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» 08.10.2018 в 18:10 от диспетчера скорой медицинской помощи Ф.И.О.18 и в 19:10 от фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №2 поступили сообщения о причинении ножевого ранения Ф.И.О.7 в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружении там ее трупа со смертью от неизвестной причины с ножевым ранением.

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.45), согласно которому 08.10.2018 в 21:20 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2018 (т.1 л.д.17-39), согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ванной комнате обнаружен труп Ф.И.О.7 с колото-резаным ранением грудной клетки сзади, в ящике скамьи под мягким сиденьем на кухне обнаружен и изъят нож с пятном на клинке вещества бурого цвета, похожего на кровь (далее ВПК), в ходе осмотра изъято платье Ф.И.О.7 со следами ВПК, половик, кусок ткани и два смыва со следами ВПК.

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.137-139), согласно которого были осмотрены бумажные пакеты, на момент осмотра целостность которых не нарушена, снабженные подписями участвовавших лиц, опечатанные печатью *** Омутнинского МСО и пояснительными надписями: 

1. «Уголовное дело *** Смыв ВПК с пола в ванной… в ходе ОМП 08.10.2018 АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ…», после вскрытия пакета установлено, что там находится марлевый тампон размером 3,5х3 см., на поверхности которого имеются незначительные помарки желтовато-буроватого цвета. В ходе осмотра при освещении источником света SL-450 помарок обнаружено свечение ВПК; 

2. «Уголовное дело *** Смыв ВПК с бачка унитаза… в ходе ОМП 08.10.2018 АДРЕС ИЗЪЯТ.АДРЕС ИЗЪЯТ…», после вскрытия пакета установлено, что в пакете находится марлевый тампон размером 3,5х3 см., поверхность которого частично пропитана ВПК;

3.«Уголовное дело *** Кусок ткани с ВПК… в ходе ОМП 08.10.2018 АДРЕС ИЗЪЯТ.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ…», после вскрытия пакета установлено, что в пакете находится махровое полотенце (тряпка-ветошь) с бледно-розовым рисунком на грязно-сером фоне, размером около 98х42 см. На тряпке на фоне следов общего загрязнения обнаружены пятна, помарки коричневато-буроватого и бурого цвета слабого и умеренного насыщения, размером до 8,5х6 см. В ходе осмотра при освещении источником света SL-450 помарок обнаружено свечение ВПК; 

4. «Уголовное дело *** платье Ф.И.О.7 … в ходе ОМП 08.10.2018 АДРЕС ИЗЪЯТ.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ…», после вскрытия пакета установлено, что в пакете находится женское платье из трикотажной ткани с рисунком в виде крупной диагональной клетки в сине-зеленых тонах, в верхней части, по низу подола и на рукавах – вставки из мелкопростроченной ткани зеленоватого (бирюзового) цвета. Длина платья 78 см., ширина в плечах 34 см., длина рукава 43 см. Платье разрезано вдоль по задней поверхности от подола до воротника. При осмотре преимущественно на задней поверхности платья в средней третях, частично спереди и на рукавах обнаружены множественные пятна, помарки буроватого цвета слабого и умеренного насыщения, местами сливающиеся на обширных участках, пропитывающие ткань. В ходе осмотра при освещении источником света SL-450 помарок обнаружено свечение ВПК. В области правой лопатки на платье имеется сквозное повреждение ткани длинной 2 см., вокруг повреждения ткань пропитана ВПК.

5.«Уголовное дело *** Половик с ВПК… в ходе ОМП 08.10.2018 АДРЕС ИЗЪЯТ.АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ…», после вскрытия пакета установлено, что в пакете находится круглый тканый половик диаметром около 98 см., с рисунком в виде чередования по кругу разноцветных полос. При осмотре преимущественно ближе к краям половика обнаружены сливающиеся на участках размером до 30х12 см. пятна коричневато-буроватого цвета слабого и умеренного насыщения без четких границ. В ходе осмотра при освещении источником света SL-450 пятен обнаружено свечение ВПК.

6. «Уголовное дело *** Нож с ВПК… в ходе ОМП 08.10.2018 г. АДРЕС ИЗЪЯТ. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ…», после вскрытия пакета установлено, что там находится кухонный нож промышленного производства (на клинке слева имеется клеймо BEKKER) общей длиной около 24,7 см. Клинок изготовлен из блестящей нержавеющей стали. Длина клинка около 13,2 см., максимальная ширина около 2 см., толщина около 0,1 см. Рукоятка ножа плоская, выполнена из пластмассы с рисунком «рептилия» коричневого цвета, крепится к клинку при помощи металлических заклепок. Длина рукоятки около 11,5 см., ширина около 2 см., толщина около 1,5 см. При осмотре преимущественно на левой поверхности клинка ближе к острию на участке размером 4х1 см. обнаружены сливающиеся пятна бурого цвета. В ходе осмотра при освещении источником света SL-450 пятна на клинке обнаружено свечение ВПК. При осмотре рукоятки видимых следов ВПК не обнаружено.

- вещественные доказательства (т.1 л.д.140): нож, платье Ф.И.О.7, кусок ткани, половик. 

- заключение медицинской судебной экспертизы *** от 29.10.2018 (т.1 л.д.144-154), согласно которому у Ф.И.О.7 обнаружены имеющее прижизненный характер: а*** – повреждение, в соответствии с п.6.1.9 Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 (далее Приказа №194н), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни; б) *** – повреждения, в соответствии с п.9 Приказа № 194н квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. На момент наступления смерти Ф.И.О.7 давность причинения колото-резаного ранения составляет несколько минут-десятков минут, а ссадин на шее - не более 4-6 часов. Рана причинена при одном ударном воздействии колюще-режущего предмета и возможно клинком ножа, раневой канал длиной около 12 см. направлен спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо. Ссадины на шее причинены при пяти сдавливающих воздействиях тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью и характерны для ногтей пальцев руки (рук). Смерть Ф.И.О.7 наступила в результате обильной кровопотери, вызванной ***, после причинения которого в течение нескольких минут - десятков минут у потерпевшей могла быть сохранена способность к совершению целенаправленных действий. Характер и динамика развития трупных явлений свидетельствуют о давности наступления смерти Ф.И.О.7 не более 2-3 часов на момент осмотра трупа на месте обнаружения и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (08.10.2018). Учитывая локализацию колото-резаного ранения и направление раневого канала, можно сделать вывод о том, что наиболее вероятное расположение потерпевшей - спиной к нападавшему, а его причинение Ф.И.О.7 собственной рукой можно исключить. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Ф.И.О.7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 и 4,8 промилле соответственно. 

- заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа *** от 16.11.2018 (т.1 л.д.158-166), согласно которой причинение исследованного у трупа Ф.И.О.7 *** возможно при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 10.10.2018 и в ходе проверки его показаний на месте 11.10.2018.

- заключение судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств *** от 17.10.2018 (т.1 л.д.184-185), согласно которой на клинке ножа, смывах ВПК с пола, бачка, на половике, куске ткани (тряпке), на платье Ф.И.О.7, изъятых в ходе осмотра места происшествия 08.10.2018 обнаружена кровь человека, которая не исключает происхождение от потерпевшей Ф.И.О.9

- заключение медицинской судебной экспертизы *** от 10.10.2018 (л.д.170-173), согласно которой у ФИО1 были выявлены телесные повреждения: ***) - повреждения как в отдельности так и в совокупности в соответствии с п.9 Приказа № 194н квалифицирующееся как не причинившие вреда здоровью. Давность причинения ссадин на лице, грудной клетке и животе составляет не более суток на момент исследования 09.10.2018, причинены при 11 скользящих воздействиях тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью с достаточной для их образования силой и характерны от воздействий ногтями рук (ног).

- заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы *** от 02.11.2018 (т.1 л.д.178-179), согласно которой ФИО1 на период совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома *** выраженность которого не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое прав на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относиться к категории временных психических расстройств, не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключения данных экспертных исследований, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их выводы научно-обоснованны, последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, они проведены на основании представленных материалов дела квалифицированными экспертами. Данные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора и самооговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

Подсудимый признает свою вину в совершении убийства, после получения сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела ФИО1 свою вину отрицал, однако во время предварительного расследования при даче показаний через день после совершенного преступления в присутствии адвоката пояснил о причинах возникновения конфликта, последовательности нанесения причинения телесных повреждений и удара ножом, место сокрытия орудия преступления, на следующий день показал это место при проверке его показаний. Согласно выводов эксперта, имеющиеся у погибшей повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным ФИО1 при даче показаний и проверке их на месте. Эти его действия несмотря на изъятие орудия преступления при осмотре места происшествия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как в их результате подсудимый показал место нахождения орудия преступления, что послужило средством установления обстоятельств дела и признательные показания нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, способствовали быстрому и качественному расследованию дела. 

Мотивом совершения данного преступления послужила возникшая в результате аморального, противоправного поведения потерпевшей и ссоры личная неприязнь, провоцирующее поведение погибшей в виде оскорбительных высказываний в его адрес, нанесения ему побоев и царапин, аморальный образ ее жизни во время его командировок. Об этом на предварительном следствии пояснил подсудимый и свидетель Свидетель №5

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из того, что, нанося удар ножом, имеющим длину клинка около 13,2 см., максимальной шириной около 2 см., толщиной около 0,1 см., с достаточной силой, направленный в жизненно важный орган, сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, прямо указывают на то, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, с целью лишения жизни Ф.И.О.7, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления. Его умысел изначально был направлен на убийство, что подтверждается его целенаправленными действиями по нанесению удара ножом в область жизненно важных органов, причинение проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии после сдавливания пальцами шеи, приведшее в результате обильной кровопотери к смерти жертвы. 

Анализируя заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы *** от 02.11.2018, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, она последовательна, научно обоснована, подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, основана на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, учитывая отсутствие его на учете у врача-психиатра, адекватное поведение в жизни и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме *** свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, преступление совершил при противоправном и аморальном поведении потерпевшей, которое явилось поводом для преступления, и относит все это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Суд не признает по данному делу отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его болезненного состояния психики, вызванного злоупотреблением спиртным. Из изученного характеризующего материала не следует вывод о совершении ранее противоправных насильственных деяний на почве употребления алкоголя, поэтому нет оснований для вывода о том, что ФИО1 сознательно привел себя в состояние опьянения, осознавая, что такое состояние значительно изменяет его поведение и вызывает повышенную агрессию к окружающим. Через день после совершения преступления он дал конкретные последовательные пояснения, поэтому достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо повлияло на поведение ФИО1 в данной ситуации, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность, у суда по данному конкретному делу отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, удовлетворительные характеризующие данные, исключительно положительную характеристику с места работы, отсутствие у него судимости и жалоб от жителей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом характеризующих данных, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, склонности к совершению насильственных преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что совершено особо тяжкое преступление, подсудимый не имеет судимости, суд назначает ему в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима и засчитывает ему в срок отбытия назначенного наказания время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора мера пресечения осужденному подлежит сохранению с учетом его личности, склонности к совершению преступлений. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 п.п. 1, 3 УПК РФ, как предметы и вещи, не представляющие ценности, не истребованные сторонами, и как орудие преступления, подлежат уничтожению, а оптический диск – хранению при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 08.10.2018 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с записью проверки показаний на месте ФИО1 хранить при уголовном деле, а хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области: нож, платье, кусок ткани, палас – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чём должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин