по делу № 2-165/2017

Решение

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М. 

при секретаре Шайдуллиной Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, 

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РусФинансБанк» был заключен кредитный договор с присоединением добровольного страхования жизни и здоровья к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», с которым был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен на основании заключенного с ним же договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27818,62 рубля.

По условиям кредитного договора истец обязался застраховать риск имущества от повреждения, гибели или утраты имущества и взыскана страховая премия в сумме 2 499 рублей. Страховая сумма 21655,44 рубля. Страховая премия была перечислена ответчику единовременно, произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ были поданы соответствующие документы, однако до сегодняшнего дня выплаты нет.

Согласно пункту 15.4 страховая выплата производится в течение 5 дней с момента утверждения страхового акта.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести страховую выплату, просрочка составляет 159 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки по статье 22 Закона «О защите прав потребителей» из размера 1% от цены товара составляет 216,55 рублей за один день, сумма задолженности 21 655,44 рублей, всего 34431 рублей.

Более того, истец продолжает оплачивать кредит, ежемесячные платежи составляют 3951, 63 рубля. За период с апреля по август им уплачено 19758,15 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в сумме 21655,44 рубля, неустойку в сумме 34 431, 45 рублей, ежемесячные платежи по кредитному договору в сумме 19758,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф, расходы представителя в сумме 10 000 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просит с учетом произведенной выплаты в сумме 14000 рублей, выплатить разницу в сумме 7655, 44 рубля, неустойку в сумме 21 655, 44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя. 

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 позицию истца поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Просит в иске отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 930 этого же кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По смыслу вышеназванных норм страхование призвано покрыть ущерб, связанный с риском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

На основании пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 этого же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно полису страхования № между истом и ответчиком заключен договор страхования движимого имущества, риска повреждения, гибели и утраты имущества, указанного в документе на застрахованное имущество, а так же с причинением вреда его жизни и здоровью (пункт 6).

Согласно документу продажи позиция № истцом приобретен в кредит товар в количестве 1 единицы № № артикула № наименование 

<

данные изъяты>» серийный № с дополнительной программой страхования Альфа защита № полиса № срок страхования 12 месяцев. Дата ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 21655,44 рубля.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению о страховом случае следует, что истец сдал, а ответчик принял документы о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика исполнить свои обязательства и выплатить ему сумму страхового возмещения.

Из ответа представителя ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказывает ему в выплатах без указания причин.

Согласно заявлению о страховом событии истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением вышеуказанного телефона, описание повреждений: треснул экран. 

Согласно акту состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный дефект телефона подтвержден, для восстановления работоспособности требуется замена LCD – модуля, неисправность образовалась ввиду случайного падения с высоты на твердую поверхность, стоимость услуги с заменой неисправных компонентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 000 рублей.

Согласно решению о страховой выплате принято решение о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 14 000 рублей в счет уплаты страхового возмещения по договору №

Согласно пункту 15 договора страхования № полная выплата страховой суммы полагается в случае полной гибели движимого имущества, при частичном повреждении застрахованного имущества выплата страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества (без учета износа) включая его диагностику, но не более страховой суммы. 

При таких данных суд делает вывод, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по своевременной оплате страхового возмещения, следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки по правилам статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа необходимо удовлетворить.

Между тем, в иске о взыскании страховой выплаты в сумме 7655, 44 рубля необходимо отказать, поскольку в соответствии с вышеуказанными условиями страхования, подлежит выплате страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта с учетом диагностики в сумме 14 000 рублей, выплаченной истцу в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку, исходя из следующего расчета: 2499 рублей х 3% х 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9671,13 рублей, которая подлежит снижению до основной суммы на основании статьи 28 вышеназванного закона «О защите прав потребителей», без указания на взыскание неустойки до дня исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, как заявлено, штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Не имеется так же и оснований для взыскания платежей по кредитному договору, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «РусФинасБанк» не имеется, поскольку эти отношения находятся за рамками страховых.

Более того, взыскание одновременно страховой выплаты и кредитных платежей приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку иск удовлетворен частично то с ответчика в соответствующий бюджет на основании 103 Гражданского процессуального кодекса необходимо довзыскать госпошлину пропорционального удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, неустойку в сумме 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в сумме 7655 рублей и кредитных платежей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в соответствующий бюджет. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд. 

Судья: