РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

18 января 2018 годаг. Калининград 

Судья Калининградского областного судаШубин Д.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа вразмере 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 Материал передан на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. Указывает, что в основу постановления были положены рапорта сотрудников полиции, не являвшихся очевидцами рассматриваемых событий и не участвовавших в его задержании; нарушения установленного порядка проведения публичных мероприятий с его стороны не имели место; публичное участие полагает согласованным с органами власти, о чем свидетельствует наличие в месте его проведения сотрудников полиции; отсутствие в суде представителя стороны обвинения нарушило его право на справедливое судебное разбирательство; оснований для его задержания и доставления в отдел полиции не было. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен уведомительный порядок организации и проведения предусмотренных им публичных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что на поданное 2 июня 2017 года уведомление о проведении 12 июня 2017 года с 14-00 до 16-00 публичного мероприятия в форме шествия от гостиницы «Калининград», расположенной по адресу: 

<

...>, по Ленинскому проспекту до площади Победы, органом местного самоуправления г. Калининграда ответом от 5 июня 2017 года организатору публичного мероприятия было предложено провести указанное мероприятие 12 июня 2017 года с 11-50 часов до 13-50 часов на центральной аллее парка Южный. 6 июня 2017 года организатор публичного мероприятия уведомил орган местного самоуправления о непринятии предложения.

ФИО1 12 июня 2017 года около 14 часов 05 минут, с использованием средств наглядной агитации, находясь по адресу: 

<

...> у дома 67Б, в нарушение установленного порядка принял участие в публичном мероприятии - шествии, несогласованном с органами исполнительной власти г. Калининграда на тему «О коррупции в РФ». При этом на предъявленные сотрудниками полиции о прекращении шествия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО1 не реагировал. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Калининграду; фототаблицами; иными материалами дела. 

Факт участия в публичном мероприятии ФИО1 не отрицал, как следует из пояснений, данных в суде первой инстанции, и объективно подтверждается материалами фото- и видеосъемки. 

Публичное мероприятие – шествие 12 июня 2017 года на Ленинском проспекте г. Калининграда органом местного самоуправления согласовано не было, о чем ФИО1 на момент участия в нем было достоверно известно. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доказательств нарушения сотрудниками полиции права на защиту ФИО1 не приведено. Установлено, что во время мероприятия и впоследствии ФИО1 в порядке ст. 27.3 КоАП РФ не задерживался. 

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание ФИО1 назначено правильно. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин