ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района ФИО1,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.68-71), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты> 

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольный характер дачи в присутствии защитника. 

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники уголовного розыска ОП № (

<

адрес>) Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 показали, что 

<

данные изъяты> 

Свидетели Свидетель №2 И.В. и Свидетель №5 в судебном заседании дали аналогичные подсудимому и сотрудникам полиции показания, однако Свидетель №5 изначально пояснил, что подсудимый отрицал принадлежность изъятых частей растений. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (л.д.50-52), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, следует, что 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил достоверность указанных показаний, и объяснил наличие противоречий тем, что при даче показаний в суде некоторые события забыл. 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Рапортом оперуполномоченного группы УР ОП № (

<

адрес>) Свидетель №2 (л.д.3) о наличии оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств в отношении ФИО2; 

- Постановлением судьи Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) о разрешении проведения обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в целях обнаружения и изъятия наркотических средств;

- 

<

данные изъяты>

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.8-13), 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.16-18), из которого следует, 

<

данные изъяты> 

- Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), в соответствии с которым дознавателем были осмотрены упаковки с указанными выше наркотическими средствами. 

<

данные изъяты> 

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных выше признательных показаний, которые соответствуют другим доказательствам, полученным в установленном законом порядке, суд не усматривает. 

Судом не установлено фактов умышленного создания органом предварительного расследования улик, изобличающих подсудимого. При этом представленных доказательств достаточно для вывода о его виновности. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ Федерации № количество изъятого у подсудимого наркотического средства каннабис (марихуана) (общей массой 21,4 грамма) относится к значительному размеру наркотических средств. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики; он может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 наркоманией не страдает и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, показаний к этому не имеет. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением ст. ст. 75, 76.2, 80.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении ФИО2 не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия указал место приобретения наркотического средства); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья 

<

данные изъяты>

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сообщения подсудимого в полицию о совершении преступления, оформленного протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), суд не усматривает. Указанное сообщение сделано ФИО2 после возбуждения уголовного дела и получения органом предварительного расследования из результатов оперативно-розыскных мероприятий достоверной информации о совершении именно подсудимым рассматриваемого преступления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, в суде также с обвинением согласился полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется администрацией сельского поселения, жителями поселка, матерью и полицией исключительно положительно; 

<

данные изъяты> 

Судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также судом учитывается материальное положение подсудимого 

<

данные изъяты> и его просьбу назначить наказание в виде штрафа. 

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания с применением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения им дохода.

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 7000 (Семи тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36650000, 

р/счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара, 

БИК: 043601001, КБК: 188 116 2101001 6000 140, УИН 0. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», – уничтожить. Исполнение приговора в данной части поручить указанному Отделению полиции. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский