УИД 74RS0032-01-2025-001828-40

Дело № 2-1726/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х. 

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в размере 660 000 руб., задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 1 100 000 руб., убытков в размере 32 525,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 925 руб. 

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 передал в собственность ответчика нежилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР. Право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Условиями договора купли продажи нежилого помещения предусмотрена оплата в рассрочку пятью платежами на пять лет по 1 100 000 руб. 31 декабря каждого года до ДАТА. Первый платеж должен быть внесен в срок до ДАТА, однако ответчик нарушил свои обязательства. Кроме того, согласно условий договора ответчик взял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества, начиная с ДАТА. В нарушение данного условия, ответчик допустил возникновение задолженности, которая была впоследствии взыскана с истца в пользу ООО «ЖЭУ-10» на основании судебного приказа и оплачена истцом. Также в тот же день ДАТА на основании договора купли-продажи оборудования ФИО1 передал в собственность имущество общей стоимостью 1 160 000 рублей. На момент передачи имущество находилось по адресу: АДРЕС Условиями договора купли продажи оборудования предусмотрена оплата в рассрочку двумя платежами в размере 500 000 руб. до ДАТА и в размере 660 000 руб. до ДАТА. Однако, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, оплатив ФИО1 только первый платеж в размере 500 000 рублей. Таким образом, образовалась задолженность в размере 660 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1 названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные этим договором, принадлежащее продавцу на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу п. 2.1 договора стороны согласовали и установили стоимость недвижимого имущества в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Как следует из п. 2.2 заключенного между сторонами договора, оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется покупателем в следующем порядке: пятью платежами на пять лет по 1 100 000 руб. 31 декабря каждого года до ДАТА. Первый платеж должен быть внесен в срок до ДАТА.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что обязанность покупателя считается исполненной в момент зачисления денежных средств на счет продавца, реквизиты которого указаны в договоре.

Право собственности ФИО2 (покупателя) на нежилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, с обременением в виде залога зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28-29).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что помещение передается без Акта приема-передачи, покупатель претензий к состоянию нежилого помещения не имеет, готов принять объект в том качественном состоянии, какое есть на момент подписания договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что покупатель не оплатил первый платеж в срок до ДАТА, размер задолженности по первому платежу составляет 1 100 000 рублей.

При рассмотрении спора, судом установлено, что денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в качестве первого платежа ответчиком не выплачены продавцу до настоящего времени. Дополнительное соглашение об изменении срока и порядка оплаты оставшейся части цены договора купли-продажи недвижимости между сторонами не заключено. Покупатель при заключении договора купли-продажи принял на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором, однако нарушил его условия, изложенные в пункте 2.2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2 имущество, согласно приложению к договору (спецификации), являющемуся его неотъемлемой частью на сумму 1 160 000 руб., а покупатель обязуется оплатить указанное в акте приема-передачи имущество в рассрочку следующими платежами: 500 000 руб. в срок до ДАТА, 660 000 руб. – до ДАТА (л.д.9-12). 

Имущество находилось в нежилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. 

Пунктом 4.1 предусмотрено, что оборудование передается без Акта приема-передачи, покупатель претензий к состоянию оборудования не имеет, готов принять оборудование в том качественном состоянии, какое есть на момент подписания договора.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, последним был произведен один платеж на сумму 500 000 руб. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец свои обязательства по передаче оборудования исполнил в полном объеме, а у ответчика, с учетом одного платежа в размере 500 000 рублей, на стороне ФИО2 образовалась задолженность по оплате в размере 660 000 руб., доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, поэтому данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Согласно условий договора, ответчик взял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества, начиная с ДАТА (п. 4.2.2). 

В нарушение данного условия, ответчик допустил возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, которая была впоследствии взыскана с истца в пользу ООО «ЖЭУ-10» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 525,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., и оплачена истцом (л.д.11).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 7 (в редакции от ДАТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что наступление убытков ФИО1 в виде уплаченных им коммунальных платежей за пользование нежилым помещением, возникло в связи ненадлежащим исполнением ФИО2 как обязательств по договору, так и обязательств собственника помещения, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 32 525,88 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 925 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, убытков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 декабря 2022 года в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., задолженность по договору купли-продажи оборудования от 23 декабря 2022 года в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб., убытки в размере 32 525 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 925 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.