УИД: 51RS0001-01-2023-005709-89

Дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «УК «Наше Заполярье» ФИО3 на постановление № А1151/116 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Наше Заполярье» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ООО «УК «Наше Заполярье» приступило к управлению 

<

адрес> в г.Мурманске ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УК произвела работы по осушению подвального помещения и замене коррозированных участков трубопроводов на инженерных сетях системы водоснабжения и канализации. ДД.ММ.ГГГГ Министерством государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> принято распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки. Основанием для проведения проверки послужило обращение собственника жилья от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения управляющей компанией лицензионных требований. Однако ООО «УК «Наше Заполярье» в ДД.ММ.ГГГГ не обслуживало указанный дом. Кроме того, выданное по результатам проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ, снято с контроля ДД.ММ.ГГГГ в связи с его выполнением. Таким образом, генеральным директором ФИО3 в рамках договора управления выполнены работы по осмотру и локальному ремонту инженерных систем МКД, что нашло свое подтверждение в акте проверки, постановлении о привлечении к административной ответственности. Более того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не ознакомлен с материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. На основании изложенного просил отменить постановление, прекратив производство по делу. 

ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно указал, что ООО «УК «Наше Заполярье» не управляло 

<

адрес> в тот период, когда собственником жилого помещения указанного дома была подана жалоба в Министерство. Однако после того как УК приступила к управлению данным домом, протечка в подвале была устранена. Таким образом, никакого бездействия не допущено. Также указал, что предписание выдано Министерством в адрес юридического лица, а не в адрес генерального директора. Просил восстановить срок подачи жалобы, представив сведения о том, что ему не было вручено постановление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был сбой в программе и указание на вручение является следствием сбоя.

Административный орган представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о слушании, представил отзыв, согласно которому полагает постановление законным и обоснованным.

С учетом данных о надлежащем уведомлении, полагаю обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав должностное лицо – генерального директора ООО «УК «Наше Заполярье» ФИО3, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае полагаю обоснованным восстановить срок обжалования постановления с учетом того, что на рассмотрении ФИО3 не присутствовал, а постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилфонда, согласно п. 3.4.1, 4.1.3 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень услуг и работ).

В силу п. 2 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Из материалов дела следует, что в Общественную приемную Правительства Мурманской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу нарушения ООО «Жилищное управление «Заполярье» лицензионных требований в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в г. Мурманске в части ненадлежащей работы по содержанию подвала МКД, который затоплен, и захламлен, дезинсекции и дератизации.

Рассмотрение обращения поручено Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство).

В ходе рассмотрения данного обращения Министерством на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «УК «Наше Заполярье» с участием гендиректора ООО «УК «Наше Заполярье» ФИО3

ООО «УК «Наше Заполярье» получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, номер лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра подвала МКД, согласно которому утечек на инженерных сетях не выявлено, выявлены остаточные следы подтопления, наличия постороннего запаха, грызунов и насекомых не выявлено. Эти же данные отражены в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, фактов, свидетельствующих о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью в ходе проведения проверочных мероприятий не установлено. При этом по итогу в адрес ООО «УК «Наше Заполярье» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по осушению подвального помещения и дезинфекции. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении генерального директора ООО «УК «Наше Заполярье» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

По условиям договора управления управляющая организация обязана выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО3 указал, что ООО «УК «Наше Заполярье» приступило к управлению домом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как внеплановая выездная проверка проводилась по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба состоялась в период, когда управление многоквартирным домом осуществляла иная управляющая компания. Из самого текста жалобы следует, что в ней указывалось на управляющую компанию ООО «ЖУ «Заполярье» или ООО «УК Заполярье Сервис». По данным ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо существует, имеет ИНН 

<

***>, возглавляет его ФИО2, в то время как ООО «УК «Наше Заполярье» имеет ИНН 

<

***>, в настоящее время по данному Обществу вносятся изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления об изменении учредительного документа или иных сведений о юридическом лице.

Следовательно, при производстве по данному материалу не проверен факт того, когда именно приступило к управлению МКД ООО «УК «Наше Заполярье», что имеет существенное значение для вменения виновного бездействия его руководителю с учетом того, что в жалобе указывалось на бездействие иного юридического лица, а это свидетельствует и о бездействии его законного представителя.

Кроме того, согласно акту обследования технического состояния подвального помещения указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наше Заполярье», установлено, что подвальное помещение затоплено сточными водами; забиты канализационные выпуски в районе подъездов № 1, 2; отсутствует участок канализационного лежака в районе подъезда № 1; имеются коррозионные участки канализационных стояков в районе подъездов № 1, 2. Данный акт составлялся при передаче МКД в управление названной управляющей компании, соответственно, факт того, что после передачи дома ООО «УК «Наше Заполярье» осуществило работы по устранению данных нарушений еще до того, как был составлен протокол осмотра и акт проверки также не был проверен со стороны административного органа. При этом определением от ДД.ММ.ГГГГ № предписание, выданное юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ было снято с контроля в связи с исполнением.

Соответственно, указание на бездействие со стороны генерального директора как основание для привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами в данном случае нуждается в дополнительной проверке, поскольку при производстве по делу административным органом не проверены все имеющие существенное значение обстоятельства. Это, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление по делу нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом того факта, что срок давности в данном случае не истек, составляет один год для должностных лиц в силу ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «УК «Наше Заполярье» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Наше Заполярье» ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова