Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № от 17 октября 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2017 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – главным государственным санитарным врачом по ЕАО ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Евросеть-Ритейл» подало жалобу, в которой указало, что торговая точка ООО «Евросеть-Ритейл», деятельность которой являлась предметом проверки, не является объектом, на территории которой оказываются образовательные услуги, услуги в области физической культуры и спорта, торговая точка не является учреждением культуры или учреждением органов по делам молодежи. При вынесении постановления нарушен порядок уведомления юридического лица и его законного представителя о дате рассмотрения дела. Извещение по юридическому адресу организации поступило в день рассмотрения – 17.10.2017. Данное правонарушение не приводит к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений и негативным последствиям, может быть признано малозначительным. Просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Одновременно юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с тем, что в постановлении от 17.10.2017 указан порядок обжалования: в Управление Роспотребнадзора, либо арбитражный суд ЕАО. ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд, которым вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении административного органа, копия которого законным представителем юридического лица получена 30.10.2017, имеется разъяснение, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения его копии в Управление Роспотребнадзора по ЕАО либо Арбитражный суд ЕАО.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Евросеть-Ритейл» направлена в Арбитражный суд ЕАО в установленный законом срок – 03.11.2017. При этом определением названного суда она принята к производству, а определением от 19.12.2017 производство по ней прекращено в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду с выводом о его подведомственности суду общей юрисдикции.

На основании изложенного прихожу к выводу, что указанный срок юридическим лицом пропущен по уважительной причине, поскольку неверное разъяснение уполномоченным органом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также принятие Арбитражным судом ЕАО жалобы к своему производству в последующем, фактически ввело заявителя в заблуждение относительно правильности своих действий.

Следовательно, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 30.6 КоАП РФ определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Евросеть-Ритейл»: 

<

адрес> Дальневосточный филиал общества находится в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.10.2017 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в ту же дату направлено ООО «Евросеть-Ритейл» по месту нахождения юридического лица (

<

адрес>), а также по месту нахождения филиала (

<

адрес>). Юридическим лицом данное определение получено 16.10.2017, филиалом общества – 10.10.2017. При этом, материалы дела не содержат ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия, либо по иным уважительным причинам. Таким образом, ООО «Евросеть-Ритейл» было своевременно извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

В силу ч. 5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России № 214н от 12.05.2014 "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования.

Статьей 4 вышеназванного федерального закона определены основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, одним из которых является ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Также, согласно п. 1 чт. 2 указанного федерального закона, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Из акта проверки от 02.10.2017 следует, что в соответствии с планом контрольных мероприятий на 2017 год проведена проверка ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу расположения подразделения: 

<

адрес>. По данному адресу осуществляется продажа населению мобильных телефонов, комплектующих и аксессуаров к телефонам, а также других товаров. На момент проведения проверки у входа в помещение салона (магазина) отсутствует знак о запрете курения табака. В ту же дату в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ. Документального подтверждения того, что юридическим лицом приняты все необходимые меры по недопущению нарушений закона, материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Евросеть-Ритейл», посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Состав данного правонарушения является формальным и не требующим наступления каких-либо негативных последствий.

При таких обстоятельствах не усматриваю законных и достаточных оснований для квалификации совершенного деяния как малозначительного и освобождения юридического лица от ответственности. 

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, которое привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к убеждению, что обжалуемое постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № от 17.10.2017 о назначении ООО «Евросеть-Ритейл» административного наказания по ч. 1 ст. 6.55 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» срок на обжалование постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № от 17.10.2017.

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № от 17.10.2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Казакова