Дело № 1-78/2019 г. 

УИД 34RS0016-01-2019-000409-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Жирновск «15» июля 2019 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П., 

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Струначёвой А.Д., 

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Плотниковой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего охранником в ООО «Содружество безопасности-2», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты (по Московскому времени) ФИО1 пришел в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления перевода денежных средств через банкомат на счет принадлежащей ему банковской карты. Подойдя к банкомату №, ФИО1 увидел на полке терминала мобильный телефон «IPhone 6» (IMEI: №), принадлежащий Потерпевший №1, после чего незамедлительно у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона и обращение его в свою пользу. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон «IPhone 6» (IMEI: №), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения хищения ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что с подсудимым они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный данным преступлением вред и возместил ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи примирением с потерпевшей.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, прокурора приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднее тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекс; Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем представили суду заявление, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии ст. 25 УПК РФ.

Довод прокурора о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозапись, зафиксированную камерой видеонаблюдения, установленной в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R-диск, хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «iPhone 6» (IMEI: №) считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику адвокату Плотниковой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.П.Кучерова