В окончательной форме 

решение

 суда принято 21 февраля 2020 года

Дело № 2-533/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. гор. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием представителя третьего лица – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка к ФИО2, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз» о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее - РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, умершего 

<

дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

номер> от 25.03.2016 года в сумме 62797,16 рублей, из которых 62185,50 рублей – основной долг и 611,66 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; по кредитному договору №

<

номер> от 15.08.2016 года в сумме 156314,21 рублей, из которых 154000 рублей – основной долг; 2314,21 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского кредита «Кредит Пенсионный» №

<

номер> от 25.03.2016 Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 75000 руб. сроком до 26 марта 2018 г. под 24% годовых. Также, по договору потребительского кредита №

<

номер> от 15.08.2016 года Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 154000 рублей на срок по 15.02.2019 года под 22% годовых. 09 сентября 2016 года заемщик умер. При заключении кредитного договора Банк включил ФИО3 в программу страхования, где заемщик страховал жизнь и здоровье. РНКБ (ПАО) как выгодоприобретатель с целью реализации своих прав и законных интересов обратился в ООО «СО «Регион Союз», который передал права и обязанности по договорам страхования ООО «Международная страховая группа». Банком в адрес ООО «МСГ» была направлена претензия о выплате страховой суммы, однако последняя была оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ФИО3 не исполнил своей обязанности по возврату займа, просит взыскать задолженность с его наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Определением Ялтинского городского суда от 26 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО3 – ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью. Возражения мотивировала тем, что согласно Договору коллективного комплексного страхования заемщиков, заключенного между РНКБ и ООО «МСГ», выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица» является Банк в размере остатка задолженности по кредитным договорам на дату наступления страхового случая, в связи с чем считает, что она не является надлежащим ответчиком по предъявленным к ней требованиям. Также считает, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, поскольку о смерти ФИО3, а соответственно о наступлении страхового случая, Банк был уведомлен еще 19 сентября 2016 года, о чем свидетельствует выданная им Справка о размере фактического остатка задолженности застрахованного клиента по кредитному договору на дату наступления страхового события.

Представитель третьего лица – ООО «МСГ» в судебном заседании против исковых требований возражала, также считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд. При этом пояснила, что в соответствии с Правилами комплексного страхования заемщиков, при наступлении такого страхового случая как смерть застрахованного лица, для принятия Страховщиком решения о страховой выплате, Страхователь обязан представить страховщику ряд документов, в том числе заверенную копию амбулаторной карты, копию выписки из медицинской карты стационарного больного с посмертным диагнозом, в случае смерти в больнице; заверенную копию выписки из акта судебно – медицинской экспертизы или из протокола паталогоанатомического вскрытия. Вместе с тем, вышеперечисленные документы Банком страховщику представлены не были, в связи с чем решение о страховой выплате или отказе в страховой выплате ООО «МСГ» не принималось.

Представитель третьего лица – ООО «Страховое общество «Регион Союз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя третьего лица ООО «МСГ», изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2016 г. между РНКБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита «Кредит Пенсионный» №

<

номер> на предоставление кредита в размере 75 000 руб. с уплатой 24% годовых, со сроком по 26 марта 2018 г. 

Также, 15.08.2016 года между РНКБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита «Кредит Пенсионный» №

<

номер> на предоставление кредита в размере 154000 руб. с уплатой 22% годовых, со сроком по 15 февраля 2019 г.

25 марта 2016 года ФИО3 также обратился в РНКБ (ПАО) с заявлением об участии в программе коллективного комплексного страхования, действующей в рамках Договора коллективного комплексного страхования заемщиков №

<

номер> от 04.02.2016 г., заключенного между РНКБ (ПАО) и ООО «МСГ». Выбранный ФИО3 вариант Программы коллективного комплексного страхования включал риск «Смерть Застрахованного лица» (л.д. 141-142). 

В соответствии с пунктом 6 Заявления об участии в Программе коллективного комплексного страхования заемщиков РНКБ (ПАО), ФИО3 согласился, что Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица», является Банк – в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно Договору коллективного комплексного страхования заемщиков, заключенному 04.02.2016 года между ООО «Международная Страховая Группа» и РНКБ, Страховщик принял на себя обязательства при страховом случае произвести страховую выплату выгодоприобретателю - Банку.

<

дата> ФИО3 умер.

Из представленных истцом справок по состоянию на 09 сентября 2016 года у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору от 25.03.2016 года в сумме 62 797,16 рублей, в том числе сумма основного долга – 62185,50 рублей, процентов – 611,66 рублей и по кредитному договору от 15.08.2016 года в сумме 156314,21 рублей, в том числе сумма основного долга – 154000 рублей, процентов – 2314,21 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №

<

номер> наследниками первой очереди по закону умершего ФИО3 является его дочь – ФИО2, которая приняла наследственное имущество в установленные законом срок и порядке, 27 мая 2016 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между РНКБ (ПАО) (страхователь) и ООО «МСГ» на основании соответствующего заявления застрахованного лица, является истец РНКБ (ПАО).

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Вместе с тем, как установлено судом, претензия с приложением запрошенных страховщиком необходимых для принятия о заявленном событии решения Банком РНКБ (ПАО) в ООО «Международная Страховая Группа» не направлялась. 

На требования Банка о выплате страховых сумм, которые были направлены истцом в ООО «СО «Регион Союз», ООО «МСГ» было сообщено, что решение о выплате страховой суммы будет принято при предоставлении полного комплекта документов, предусмотренного пунктами 8.1.1-8.1.4 Договора коллективного комплексного страхования заемщиков (л.д. 24-25). 

Таким образом, доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю РНКБ (ПАО) при рассмотрении дела судом не установлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследников не имеется, поскольку обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, на основании которого страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в случае наступления страхового случая. РНКБ (ПАО), являясь выгодоприобретателем по договору страхования, в случае отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, не лишено права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Доводы истца РНКБ (ПАО) о том, что обращение в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения является правом выгодоприобретателя - Банка, а не обязанностью, основаны на ненадлежащей оценке обстоятельств дела и неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

В тоже время, доводы ответчицы о пропуске истцом срока на обращение в суд являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять не со дня открытия наследства (смерти наследодателя), а с даты окончания срока кредитного договора, то есть срока исполнения обязательства.

Поскольку кредитными договорами был определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа. Окончательные сроки кредитных договоров определены – 26 марта 2018 года и 15 февраля 2019 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16 октября 2019 года, вследствие чего срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Российского Национального Коммерческого Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова