Дело № 5-679/2025

64RS0043-01-2025-006853-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

24 ноября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре в лице помощника судьи Муреева В.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1., ее представителя ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, работающего в АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в должности ведущего инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада 211140, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Чан Ган, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1., следовавшей по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП телесные повреждения получила водитель Чан Ган Потерпевший №1., которой был причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДТП произошло из-за виновных действий водителя Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1. и ее представитель ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивали на строгом наказании. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада 211140, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Чан Ган, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1., следовавшей по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП телесные повреждения получила водитель Чан Ган Потерпевший №1., которой был причинен легкий вред здоровью.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), схемой с места ДТП и протоколом осмотра, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП, (л.д. 4, 5-9), объяснениями ФИО1 (л.д. 12), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 13), рапортом сотрудника полиции (л.д. 18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области груди слева, правого предплечья. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении, возможно ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы- причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 29-31), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в дорожно-транспортной ситуации указанной в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля Лада 211140 г/н № ФИО1, в своих действиях должен руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ – уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В дорожно-транспортной ситуации указанной в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля Чан Ган Потерпевший №1., в своих действиях должна руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац) ПДД РФ – при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации, при движении через перекресток, преимущество в движении согласно требованиям дорожного знака 2.1 «Главная дорога» имела водитель Чан Ган г/н №. (л.д. 45-52).

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о недопустимости протокола об административном правонарушении, ввиду того, что он не соответствует действительности, материалами дела не подтверждаются, напротив они опровергаются, в частности, показаниями ФИО1 о том, что с протоколом он знакомился, подписывал его, о чем также свидетельствуют подписи ФИО1 в данном процессуальном документе и его собственноручная запись. Помимо этого, судом установлено, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1 должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении. 

Довод о недопустимости заключения авто-технической экспертизы также является несостоятельным.

Заключение автотехнической экспертизы соответствует требованиям относимости и допустимости, поскольку оно соответствует требованиям закона, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об ответственности, имеет необходимое для проведения экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легко вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, его трудовая деятельность, отсутствие данных о его привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, грубо нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, личность ФИО1, и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

По своему виду данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов