Дело № 2-728/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2018 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Цирковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение транспортного средства № от 11.09.2015 года, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 456421,60 руб. сроком на 36 месяцев, под 13.67 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 05 июня 2013 года серия №). 

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 11.09.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.09.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 11.09.2015 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.09.2015 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 112805,52 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 111724,76 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1080,76 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 347250,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 112805,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № в размере 347250,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,11 руб.

Представитель истца в назначенное судом время не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, при обращении и в суд с иском просил дело рассмотреть в отсутствии представитель иск удовлетворить (л.д.8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.118), судом извещения направлялись дважды.

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 456421,60 руб., сроком на 36 месяцев, под 13,67 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (сумма ежемесячного платежа 15597,00 руб. (л.д.15-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской фактических операций по лицевому счету №, (л.д.12-14). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей.Так, из материалов дела следует, что за период с 11.09.2015 года ответчик исполнил обязательства по кредитному договору от 11.09.2015 года № на общую сумму 343616,08 руб. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору произведен ответчиком 20.02.2018 года (л.д.10).

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от 30.03.2018 года с требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеуказанному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок до 04.05.2018 года, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.17). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 112805,52 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 111724,76 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1080,76 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 00,0 руб. (л.д.10). 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная сумма задолженности по договору о представлении целевого потребительского кредита от 11.09.2015 года № ответчиком погашена, суду представлено не было. 

11 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «Авто-Ревю» заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA LARGUS, 2015 года выпуска, цвет серебристый, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2015, стоимостью 556700,00 рублей (л.д.38-39).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 11.09.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования от 11.09.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 11.09.2015 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из сведений представленных МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области собственником автомобиля LADA LARGUS (VIN) №, ПТС № является ФИО1 , проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-124).

Таким образом, ФИО1 , являясь собственником автомобиля LADA LARGUS (VIN) №, ПТС №, выступает залогодателем и несёт все права и обязанности, предусмотренные договором залога.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 11.09.2015 года, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. 

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3456,11 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № 11.09.2015 г. задолженность в размере 112 805,52 рублей, в том числе по основному долгу 111 724,76 рублей, задолженность по уплате процентов 1 080,76 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 456,11 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство LADA LARGUS, 2015 года выпуска, цвет серебристый, (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 13.06.2018 г.

Председательствующий подпись