Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021 года 

66RS0004-01-2020-004548-80

Дело № 2а-3993/2021 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Балабановой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга 

<

адрес> от 

 по части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также штраф в размере 100000 рублей. От отбытия наказания он был освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней на основании постановления Невьянского городского суда 

<

адрес> от 

. Назначенное по приговору суда наказание в период с 

 по 

, истец отбывал в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес>), где был помещен в карантин, на площади которого в 20 кв.м. находилось 8-12 осужденных. В помещении карантина было очень холодно, поскольку оно практически не отапливалось. С 06:00 до 22:00 осужденные стоя учили правила внутреннего распорядка, поскольку садиться было нельзя, у истца болели ноги. По истечении 14 дней истец был переведен в отряд №, состоящий из двух секций площадью 80-90 кв.м., в котором одновременно проживало от 45 до 60 осужденных, что составляло менее 2 кв.м. на человека. В бараке имелось 4 унитаза, 2 писсуара, 4 крана для умывания, чего было недостаточно для количества проживающих в нем осужденных. 

 истец был переведен в отряд №.2, где на площади 150 кв.м. находилось 90-110 осужденных. В бараке имелось 6 унитазов, 4 писсуара, 6 кранов для умывания, что приводило к огромным очередям в утреннее и вечернее время. В данном отряде он неофициально работал дневальным, при этом заработную плату ему не выплачивали.

Во всех бараках и камерах, где содержался административный истец, помимо того, что на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м. личного пространства, было только холодное водоснабжение, были грызуны и насекомые, мер по выведению которых не принималось. В бане был слабый напор горячей воды, недостаточное количество леек, что приводило к скученности, зачастую приходилось мыться холодной водой. Также указывает на антисанитарное состояние столовой, неудовлетворительное качество пищи, при этом фрукты и молоко осужденным не выдавались, яйца выдавали редко, а мясо – в меньшем количестве, чем предусмотрено законом. Кроме того, у осужденных изымались зимние вещи. Флюорография изначально проводилась 1 раз в 6 месяцев, в последующем – 1 раз в 3 месяца, поскольку выявлялось большое количество осужденных, больных туберкулезом, что также подвергало угрозе здоровье административного истца.

Полагая ненадлежащими условия содержания в вышеуказанном исправительном учреждении, административный истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в размере 1900 000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что условия содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период нахождения там административного истца соответствовали требования уголовно-исполнительного законодательства, санитарным и техническим нормам. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, надлежащим ответчиком является ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Представитель ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что при отбывании административным истцом наказания нарушения прав административного истца о стороны администрации исправительного учреждения не допускалось. Условия содержания в исправительном учреждении соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 

 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 494-ФЗ) и применяются с 

.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

 №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и исковые требования, заявленные к указанному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что административный истец ФИО1 в период с 

 по 

 отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес>: в период с 

 по 

 содержался в карантинном отделении; с 

 по 

 – в отряде №; с 

 по 

 в отряде №.

 административный истец освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Невьянского городского суда 

<

адрес> от 

 об условно-досрочном освобождении.

Разрешая настоящее дело, суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что за все время нахождения в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> административный истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями. Индивидуальные средства гигиены выдавались ежемесячно, также ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> был обеспечен одеждой по сезону с учетом климатических условий по нормам вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания согласно Приказа Минюста России 

 № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Роспись ФИО1 о получении вещевого довольствия имеется в приёмо-раздаточных ведомостях за период с 2016 года по 2018 год.

Естественная вентиляция жилых помещений отрядов осуществляется путём поступления свежего воздуха (проветривания) через окна. Дополнительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, также осуществляется дополнительное проветривание жилых помещений отрядов во время проведения завтрака, обеда и ужина.

Также суд полагает подлежащими отклонению доводы административного истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в необеспечении надлежащих условий труда, поскольку он не был официально трудоустроен, заявлений о трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения от него поступало.

Суд приходит к выводу о том, что в период отбывания наказания административный истец был обеспечен вещевым довольствием, средствами гигиены; качество пищи отвечало предъявляемым требованиям. Кроме того, суд делает заключение об отсутствии доказательств наличия насекомых, крыс, паразитов в помещениях отрядов, поскольку административными ответчиками принимались меры, направленные на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, путем заключения договоров на проведение дезинсекции и дератизация помещений.

Также согласно информации, представленной медицинской частью № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 

 профилактическое флюорографическое обследование проводилось 2 раза в год, а начиная с 

 1 раз в 3-4 месяца в зависимости от показаний.

Административным истцом доказательств нарушений условий содержаний в данной части не представлено. Из представленных суду представлении прокурора о наличии таких нарушений условий содержания не следует.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчиков о соблюдении ими требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно в части соблюдения жилой площади в расчёте на одного осуждённого не менее 2 кв.м, в период отбывания административным истцом наказания, а также о наличии достаточного количества раковин, унитазов и полагает заслуживающим внимания доводы административного истца в данной части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума №) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 

 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 

 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 

 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 

 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 

 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пунктах 14 и 17 указанного Постановления Пленума № Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в 

<

адрес> 

) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

В подтверждении своей позиции ответчиками представлены справки, свидетельствующие о соблюдении жилой площади в расчёте на одного осуждённого не менее 2 кв.м. в отрядах, где отбывал наказание административный истец, а также о достаточности раковин и унитазов, исходя из расчета 1 раковина на 10 осужденных, 1 унитаз на 15 осужденных.

Вместе с тем, данные выводы суда опровергаются материалами дела, в том числе представлениями Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, вынесенных по результатам проверок, из которых достоверно следует нарушение требований действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения лиц, содержащихся в местах лишения свободы: представление от 

 №, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №; представлением от 

 №, ответом на данное представление от 

 № исх. 68/46/2-3569; представлениями от 

 №, ответом на данное представление от 

 № исх. 68/46/2-592; представлением от 

 №, ответом от 

 №; представлением от 

 №; представлением от 

 №, ответом на данное представление от 

 № исх.68/46/2-7591; 

представлениями от 

 №, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №; представление от 

 №, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №; представление от 

 №, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №; представление от 

 №, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №

представление от 

 №, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №; представление от 

 №, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №.

Из представлений Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении следует, что в исправительном учреждении в период с 2016 по 2018 года количество санузлов и умывальников не соответствовало санитарным нормам в расчёте 1 унитаз на 15 осуждённых и 1 умывальник на 10 осуждённых, в том числе в отрядах, где отбывал наказание административный истец.

Справки, представленные административными ответчиками, не опровергают указанные выше обстоятельства, поскольку из их буквального содержания не следует, что именно на протяжении всего периода отбывания административным истцом наказания в отрядах в наличие было указанное количество унитазов и раковин, а не в результате исполнения представлений прокурора. Кроме того, в судебном заседании представители административных ответчиков не могли указать, какое количество осужденных находилось в конкретном жилом помещении, где содержался административный истец, что позволяет суду, с учетом установленных выше нарушениях, критически отнестись к представленным административными ответчиками справкам о соблюдении жилой площади и обеспечении необходимым количеством унитазов и раковин.

Кроме того, как следует из справки ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 №-б/н, ФИО5 в период с 

 по 

 содержался в отряде №, где в этот же в период также содержался административный истец; с 

 по 

 административный истец содержался в отряде №.2 совместно с ФИО6, в отношении которых ЕСПЧ была взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания: недостаточность жилой площади, раковин и унитазов.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении в части несоблюдения нормы жилой площади в 2016 году, недостаточности унитазов и раковин в течении всего периода отбывания наказания нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству (3 года 8 месяцев 17 дней), временной фактор пребывания в указанных условиях, наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения: кухня, библиотека, отсутствие каких-либо негативных последствий, принятие мер исправительным учреждением для улучшения условий содержания, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, полагает необходимым взыскать сумму компенсации за нарушение условий содержания в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей.

Доводы административного истца в части нарушение санитарной нормы, а также количества унитазов и раковин не опровергнуты, административными ответчиками в нарушение требований статьи 62, пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении надлежащих условий содержания

Доводы административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением являются несостоятельными, поскольку после в силу ст. 5 Федеральный закон от 

 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования 

, то есть 

. В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

 обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК–46 ГУФСИН России по 

<

адрес>, которая до настоящего времени не рассмотрена, решение суда по жалобе не принято. В суд с административным исковым заявлением истец обратился 

. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с 

 по 

.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>