Дело № 1-433/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002075-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Ю.,

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

**.**,** приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов (отбыл **.**,**).

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с **.**,**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире П вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с дивана, стоящего в комнате, расположенной по левую сторону от входной двери в квартиру, принадлежащий П мобильный телефон «Realme C30», стоимостью 5 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения П значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, суду пояснил, что **.**,** около 10:00 часов он пришел в гости к своей знакомой П, проживающей с дочкой и матерью по адресу: .... Когда он был у нее в гостях, кроме них в квартире никого не было. **.**,** около 12:00 он встал и начал собираться, он увидел на телефон, который П поставила на зарядку, и он решил похитить данный мобильный телефон. П вышла из комнаты, в этот момент он положил телефон в карман джинсов, а после направился к выходу из квартиры. После чего он направился домой, а на следующий день он продал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин ИП «Крупин», расположенный по адресу: ..., за 500 рублей по своим данным. Причиненный П материальный ущерб в размере 5 500 рублей не возместил, но планирует возместить в ближайшее время в полном объеме. Полностью признает свою вину.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей П и свидетелей К, П, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей П (л.д.9-11), у её дочери есть знакомый - ФИО1. **.**,** в вечерне время она увидела, что дочь у их подъезда на скамейке сидит с ФИО1. Когда она увидела её, то сразу же спросила, можно ли он останется у них ночевать, на что она категорически ответила отказом, после она пошла в магазин, придя домой, дочь с ФИО1 находились в квартире. Ей это не понравилось, и она попросила его уйти, что он в последующем и сделал. **.**,** около 18 часов 00 минут она пришла домой, дома были дочь и внучка. В ходе разговора с внучкой она ей сообщила, что у нее пропал телефон, который она передавала той в пользование. Внучка ей пояснила, что когда она ушла в школу, телефон был дома, а когда вернулась, то его уже не было. В результате хищения у неё был похищен телефон марки «Realmi C 30», в корпусе зеленого цвета, который она приобрела в октябре 2022 года за 6 392 рубля в кредит, в офисе «Tele – 2» по .... Телефон оценивает в 5 500 рублей, он был в хорошем состоянии. Указанная сумму ущерба является для неё значительной, так как её заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц и ежемесячная пенсия в размере 13 000 рублей. Она оплачивает квартплату около 5 000 рублей в месяц, кроме этого у неё имеется кредитные обязательства на общую сумму около 12 000 рублей в месяц, также она содержит внучку, так как дочь практически материально ей не помогает. Похищенный мобильный телефон ей не возвращен, ущерб не возмещен. 

Свидетель П (л.д.19), показала что по адресу: г. ... проживает с матерью П и дочерью. У неё есть знакомый ФИО1, которого она знает около трех месяцев. **.**,** к ней в гости пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Около 12:00 часов она попросила ФИО1 уйти. Сотовый телефон «Realme» находился в зале, стоял на зарядке. Через некоторое время ФИО1 ушел. После его ухода она обнаружила, что телефона в зале нет, а зарядное устройство осталось. Больше у неё в гостях никого не было. Данный сотовый телефон для её дочери купила П. Пояснила, что указанный мобильный телефон находился в зале на диване на зарядке. 

Из показаний свидетеля К (л.д. 23-24), она работает в комиссионном магазине ИП «Крупин», расположенном по адресу: ... около года в должности управляющей. **.**,** она находилась на рабочей смене, в помещение комиссионного магазина зашел их постоянный клиент ФИО1, который продал сотовый телефон марки «Realme c30». за 500 рублей. Она оформила квитанцию о покупке данного сотового телефона на его имя 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 6), в котором П просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут **.**,**, находясь в ..., тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

- протоколами выемки (л.д. 63-65) и осмотра предметов (л.д. 66-71), согласно которому у потерпевшей П изъяты и осмотрены коробка от телефона «Realme C30», чек на сумму 6392 рублей о приобретении мобильного телефона «Realme C30». 

-протоколами выемки (л.д. 26-27) и осмотра (л.д.29-31) согласно которым у свидетеля К изъята квитанция от **.**,** о продаже ФИО1 в ИП «Крупин» сотового телефона «Realme RMX3581» за 500 рублей.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-16), согласно которому объектом осмотра является квартира ... 

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 40-48), согласно которому установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления. 

- справкой о стоимости ущерба (л.д. 76), согласно которой - стоимость мобильного телефона «Realme C30», находящегося в пользовании с октября 2022 года составляет 5300-5700 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут **.**,** имея умысел на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа в квартире П похитил мобильный телефон «Realme C30», в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевших, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей П значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода и обязательных платежей, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «спричинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение в протоколе опроса (л.д.22), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у него стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его матери, в силу возраста нуждающеейся в постороннем уходе, в осуществлении которого ФИО1 принимает участие.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившему преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, при этом суд полагает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, чтобы своим поведением он доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, наказание по которому было исполнено ФИО1 **.**,**, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П на общую сумму 5500 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию со ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- квитанцию ИП «Крупин» – хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения.

- коробка от телефона «Realme C30», чек о приобретении мобильного телефона «Realme C30», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей П – считать возвращенным последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования П удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу П в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 5500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию ИП «Крупин» – хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения.

- коробка от телефона «Realme C30», чек о приобретении мобильного телефона «Realme C30», возвращеные на ответственное хранение потерпевшей П – считать возвращенным последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись

Копия верна

Судья: