Дело № 2-2450/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 723 руб. 10 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 347 руб. 23 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 1 400 000 рублей, на срок 62 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 534 723 руб. 10 коп., из которой: 1 262 993 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 248 393 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 7 567 руб. 50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15 768 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. сроком на 62 месяца.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 8,9 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновении права залога кредитора – 19,9 % для новых и поддержанных транспортных средств, при непредоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и/или не возникновении права залога кредита – 27,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредитному договору погашается в следующей очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 250 руб. 98 коп., 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36 065 руб. 39 коп. при заключении договора залога на новое либо поддержанное транспортное средство, 42 391 руб. 22 коп. при незаключении договора залога.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по выдаче кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносит с нарушением срока. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 534 723 руб. 10 коп., в том числе: 1 262 993 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 248 393 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 7 567 руб. 50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 15 768 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представил, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 723 руб. 10 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 723 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 347 руб. 23 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 723 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 347 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья