РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-515/2020 (2-6393/2019)

УИД 63RS0045-01-2019-007518-17 

27 января 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием помощника прокурора Облиной Е.О.

адвоката Котельникова А.В.

при секретаре Слеповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «ФИО5», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Средне-Поволжского управления в ходе проведения профилактических работ по очистке внутренней поверхности сосуда для хранения жидкого кислорода, выведенного из эксплуатации, на территории обособленного подразделения «Винтай» ПАО ФИО5 произошел несчастный случай-возгорание, в результате которого рабочие ФИО3 и ФИО9 были обнаружены без признаков жизни. Были установлены многочисленные нарушения со стороны работодателя: не были предоставлены надлежащие условия труда, которые обеспечивали безопасность жизни и здоровья указанных лиц, вина ответчика в гибели отца истца-ФИО3

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары по делу № 1-230/2019 ФИО6 был признан виновным по ч.3 ст.217 УК РФ, истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца по доверенности адвокат Котельников А.В. исковые требования и доводы иска полностью поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ФИО5» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. 

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО13 показал, что истец является его другом, знакомы около 10 лет, знал отца истца. Родители истца разошлись, у ФИО3 была другая семья, ФИО1 продолжал общаться с отцом. Истец очень переживал смерть отца.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Облиной Е.О., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родился ФИО8, родителями указаны: отец-ФИО3, мать-ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 изменил фамилию на Орлов, что подтверждается свидетельством перемене имени, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Советского района г.о.Самара УЗАГС Самарской области 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Советского района г.о.Самара УЗАГС Самарской области. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1068 ГК РФ указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденным ПАО «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактических работ по очистке внутренней поверхности сосуда для хранения жидкого кислорода, на территории обособленного подразделения «Винтай» ПАО ФИО5, возник пожар, в результате которого погиб слесарь-ремонтник цеха № ОП «Винтай» ПАО ФИО5» ФИО3 Смерть последовала от термического ожога пламенем 

<

данные изъяты> степени головы, туловища и конечностей общей площадью около 

<

данные изъяты> % от площади тела, повлекшего развитие ожогового шока. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ и нарушение правил охраны труда.

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № ОП «Винтай» ПАО ФИО5» ФИО6 был признан виновным по ч.3 ст.217 УК РФ 

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель ПАО «ФИО5», он несет ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования закона, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу невосполнимых нравственных страданий, связанных с безвозвратной утратой близкого человека (отца), смерть которой наступила при исполнении им трудовых обязанностей., статуса ответчика как юридического лица, требований разумности, справедливости, а также отсутствия доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу морального вреда в досудебном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО14, как законному представителю несовершеннолетней ФИО2 (дочери ФИО3), была выплачена единовременная выплата в связи с потерей кормильца несовершеннолетней, расходы на организацию похорон, правого значения при рассмотрении дела не имеют и не являются основанием к отказу в иске истцу.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции от ДД.ММ.ГГГГ исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, участия представителя, времени рассмотрения дела, суд считает обоснованным.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «ФИО5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 465 000 руб.(четыреста шестьдесят пять тысяч рублей).В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: С.Н. Ланских