Дело № 12-492/2019 

РЕШЕНИЕ

 

03 декабря 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев протест прокурора Индустриального района г.Барнаулана постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 18 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на двое суток.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование протеста указано на то, на момент совершения мелкого хищения 16.02.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании постановления по делу № 5-52/2019 судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство, штраф по состоянию на 18.07.2019 не оплачен. В связи с чем прокурор полагает, что действия ФИО1 по обстоятельствам хищения 16.02.2019 не обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Помощник прокурора при рассмотрении протеста на его доводах настаивала. 

ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Потерпевший -ООО «Розница К-1» извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении от 16.02.2019 следует, что 16.02.2019 в 11.00 часов находясь в помещении магазина «**** расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа ФИО1 похитил имущество, принадлежащее **** - **** в количестве 1 шт., тем самым причинил **** ущерб на сумму 59 руб. 82 коп., совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 18.02.2019 по делу № 5-64/2019 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде ареста сроком на двое суток (л.д.30).

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Идустриального района г. Барнаула от 25.01.2018 по делу №5-52/18 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает двухтысяч пятисот рублей, назначено наказаниев виде административного штрафа в размере 3000 руб. Правонарушение совершено 05.11.2017 в 16.00 часов, находясь в квартире 

<

адрес> ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил у ДАННЫЕ ФИО2 золотую сережку стоимостью 2152 руб. 

На сновании постановления по делу об административном правонарушении 5-52/18 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ДАННЫЕ ФИО3 возбуждено исполнительноепроизводство №***ИП (л.д. 108). По состоянию на 18.07.2019 административный штраф не оплачен (л.д. 110).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В связи с изложенным на момент совершения мелкого хищения 16.02.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 20.12.2018 N 49-УД18-19, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 тыс. 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение и наложение на него административного наказания для последующего привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в течение срока действия такого наказания значения не имеет.

Вместе с тем, срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлен, копия вышеуказанного постановления, а также документы, подтверждающие дату его вступления в законную силу и исполнения, не истребованы.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия ФИО1 по обстоятельствам хищения 16.02.2019 не обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку содержат в себе признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Индустриального района г.Барнаула удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 18 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно. Судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь А.О. Игнатенко

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-492/19 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. 

Верно. Секретарь А.О. Игнатенко

УИД 22MS0136-01-2019-000433-88