Дело №1-327/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 декабря 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карасева В.А., представившего ордер №0093 от 22.10.2019 года и удостоверение №960, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кладовщиком в МЕСТО РАБОТЫ невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 22.08.2019 года до 4 часов 10 минут 23.08.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, увидев на кухне на столе принадлежащий Потерпевший №1 смартфон и обнаружив подключение к данному смартфону услуги «мобильный банк», решила похитить находившиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, в период времени с 4 часов 10 минут до 4 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 8000 рублей, путем осуществления двух переводов посредством услуги «мобильный банк» с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета на принадлежащий ФИО10 расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. При этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.83-86, 117-120) ФИО1 поясняла, что, встретившись около 22 часов 22.08.2019 года, она, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 направились к последнему домой - в квартиру 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, около 4 часов 23.08.2019 года, точное время не помнит, так как находилась в состоянии опьянения, оставшись на кухне одна, она взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 телефон и, открыв смс-сообщения «900», обнаружила на счете 9000 рублей, после чего перевела деньги на счет своей матери ФИО2 №1, сначала 6000 рублей, а затем 2000 рублей, удалив при этом смс-сообщения из телефона. Телефон она положила на место, а через некоторое время, в связи с возникшим между Потерпевший №1 и ФИО2 №2 конфликтом, она последним покинули квартиру. О переводе денег она никому не рассказывала, пока Потерпевший №1 не обратился в полицию. Мама тоже не знала о переводе денег, так как у нее была заменена сим-карта и смс-уведомления не приходили. В содеянном она раскаивается.

При написании явки с повинной от 30.08.2019 (т.1 л.д.51) ФИО1 сообщила, что находясь в квартире №

<

адрес>, она тайно похитила с банковской карты Потерпевший №1 путем перевода 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

После оглашения показаний ФИО1 суду пояснила, что свои показания она подтверждает в полном объеме. Явка с повинной ею дана добровольно. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что после 23 часов 23.08.2019 года, встретив ФИО2 №2 и Елену, он пригласил тех к себе домой - в квартиру 

<

адрес>, где на кухне все вместе стали распивать спиртное, при этом его телефон, с которому была «привязана» банковская карта и подключена услуга «мобильный банк», находился на столе. В пятом часу ночи 23.08.2019 года, после возникшего между ним и ФИО2 №2 конфликта, последний с Еленой покинули квартиру. 26.08.2019 года, купив новый телефон, он обнаружил, что на привязанном к его банковской карте счете, не хватает 8000 рублей. Получив в банке выписку, он обнаружил, что эти деньги переведены на имя Веры Борисовны. Также через мобильное приложение он установил, что операции по списанию произведены 22.08.2019 в 21:14 и в 21:22 по московскому времени, следовательно, в г.Комсомольске-на-Амуре было 23.08.2019 года 04:14 и 04:22 соответственно. Ущерб для него является значительным, учитывая его заработную плату 62000 рублей, наличие на иждивении детей и нескольких кредитов. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он не имеет.

ФИО2 ФИО2 №3, подтвердив оглашенные в части свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.67-69), суду поясняла, что, встретившись около 22 часов 22.08.2019 года, она, ее муж Потерпевший №1, а также ФИО2 №2 и Елена, направились к ним домой, где стали распивать спиртные напитки, при этом телефон мужа лежал на кухонному столе, а около 4 часов 30 минут 23.08.2019 года, в связи с возникшим между Потерпевший №1 и ФИО2 №2 конфликтом, последний с Еленой покинули квартиру. Примерно через два дня, купив новый телефон, ее супруг обнаружил списание со счета 8000 рублей. Получив в банке выписку и обнаружив, что эти деньги переведены на имя матери ФИО1, муж разговаривал с ФИО2 №2 и Еленой, которые все отрицали. 

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.62-64) пояснял, что, встретившись около 22 часов 22.08.2019 года, он, ФИО1, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 направились к последнему домой - в квартиру 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки, при этом он и Потерпевший №1 часто выходили на балкон покурить, а около 4 часов 30 минут 23.08.2019 года, в связи с возникшим между ним и Потерпевший №1 конфликтом, он с Еленой покинули квартиру. О факте хищения денег он узнал только в отделе полиции. После этого Елена ему рассказала, что действительно с использованием услуги мобильный банк похитила принадлежащие Потерпевший №1 8000 рублей, когда они находились у того в квартире. 

ФИО2 ФИО2 №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.23-25, 52-53) поясняла, что она не может пояснить, каким образом и кто мог перевести на ее счет 8000 рублей, дочь ей ничего не сообщала. В телефоне смс-уведомления у нее не отобразились, в связи со сменой сим-карты. Оформленную выписку по счету карты она готова выдать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.39-48), осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стол на кухне, где находился его смартфон, когда были похищены деньги.

Согласно протоколу выемки от 26.08.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.14-15), у Потерпевший №1 изъят листок с историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.08.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-19), осмотрена представленная Потерпевший №1 история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (счет №), из которой следует «22.08.2019 Код авторизации 229233 RUS MOSKOW MBK перевод № ФИО2 №1 2000,00» «22.08.2019 Код авторизации 240186 RUS MOSKOW MBK перевод № ФИО2 №1 6000,00». При этом Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не производил.

Согласно протоколу выемки от 27.08.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.29-30), у ФИО2 №1 изъята банковская карта на имя ФИО2 №1 №, которая 27.08.2019 года была осмотрена.

Согласно протоколу выемки от 02.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.55-56), у ФИО2 №1 изъят листок с историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России».

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.57-60), осмотрена представленная ФИО2 №1 история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (счет №), из которой следует «22.08.2019 Код авторизации 229233 RUS MOSKOW MBK перевод № Потерпевший №1 +2000,00» «22.08.2019 Код авторизации 240186 RUS MOSKOW MBK перевод № Потерпевший №1 +6000,00».

Согласно протоколу выемки от 04.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.91-92), у Потерпевший №1 изъяты 3 снимка экрана смартфона (скриншоты).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.09.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.93-98), осмотрены изъятые у Потерпевший №1 3 снимка экрана смартфона (скриншоты), согласно которым 6000 рублей и 2000 рублей переводами на имя Вера Борисовна Т. зачислены: 22.08.2019 в 21:14:34 и в 21:22:51. 

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.103-106) пояснял, что он работает в ПАО «Сбербанк России» начальником в секторе безопасности. Из представленных ему на обозрение выписок по счетам Потерпевший №1 и ФИО2 №1 следует, что обе операции произведены по московскому времени, следовательно в г.Комсомольске-на-Амуре было 23.08.2019 года 04:14 и 04:22 соответственно. 

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, которые получены в установленном законом порядке. 

Всю совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковского счета потерпевшего тайно похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный ущерб, который подтверждается показаниями потерпевшего о том, что, учитывая его имущественное положение, ущерб для него является значительным, и выражается в сумме похищенного. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется в целом положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную после возбуждения дела явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимой ранее в злоупотреблении спиртного не замеченной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ хищения денежных средств, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая личность самой ФИО1, и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1

Поскольку ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила ущерб, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к ней может быть применена ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- истории операций по карте, снимки и копию банковской карты оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В.Щербинин согласовано_____________И.В. Щербинин