УИД 86RS0015-01-2024-001336-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2024 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

данные изъяты> о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать трудовыми отношения, возникшие с ответчиком в период с дата; обязать ответчика внести записи о приеме и об увольнении в указанный период в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в страховые фонды, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в спорный период осуществляла у ответчика трудовую деятельность в качестве кассира-продавца в продуктовом магазине «У Петровича», расположенного по 

<

адрес> Ответчик с истцом не заключал трудовой договор, так как при первоначальном приеме на работу пояснил о необходимости пройти испытательный срок, а в последующем истец, как не грамотная сторона в трудовом законодательстве, не предала этому значение. При обращении в Пенсионный фонд для оформления пенсии выяснилось, что указанный период не вошел в трудовой стаж истца и она не может претендовать на назначение ей пенсии в связи с отсутствием достаточного общего и специального трудового стажа. Истец указывает, что фактически ежедневно с 07 часов 45 мин. и до 20 часов работала у ответчика продавцом и кассиром. Она получала заработную плату, была обеспечена специальной одеждой в виде двустороннего халата продавца. В течение рабочего дня предоставлялся перерыв для приема пищи на рабочем месте, выплачивались отпускные. Непосредственное руководство в магазине осуществлял ответчик. Работая в продуктовом магазине у ответчика, истец надлежащим образом вела санитарную книжку, которую представила суду. 

Истец и её представитель в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили, чтобы запись об увольнении содержала ссылку на увольнение по собственному желанию.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ответчик с июля 2005 года является индивидуальным предпринимателем с видами деятельности в области торговли овощами и прочими продуктами питания. 

В ходе подготовки и рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал владение магазином «У Петровича», расположенным по 

<

адрес>

Истец настаивает, что в период с дата осуществляла у ответчика трудовую деятельность продавцом-кассиром в указанном магазине, работала полный рабочий день, получала заработную плату. Подчинялась распорядку рабочего дня, была обеспечена специальной одеждой. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений предусматривается ст. 16 Трудового кодекса РФ. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате судебного решения о заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Аналогичные положения отражены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которого при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению представителя работодателя возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Истец, доказывая обоснованность заявленных в иске требований, представила копию паспорта серии 

<

данные изъяты> где на странице пять указано о регистрации истца по месту жительства по 

<

адрес> дата, кроме того, представила трудовую книжку оформленную с дата индивидуальным предпринимателем Щ., принявшей истца в качестве продавца с дата на основании приказа №. Истцом также представлена справка, выданная ИП ФИО3 о том, что ФИО1 работает с дата продавцом в магазине-складе «У Петровича». Истцом также представлена санитарная книжка, которая ею оформлялась и систематически велась дата

Частью 1 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель А., которая пояснила, что в 

<

адрес> проживает дата Систематически до закрытия магазина «У Петровича» дата посещала его. Постоянно видела в качестве продавца и кассира истца, которая передавала ей товар и отбивала чеки на кассе принимая деньги от покупателей. 

Представленные истцом доказательства согласуются между собой и с пояснениями истца, что позволяет суду прийти к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный ФИО1 период. 

Кроме того, в ходе проведения предварительного судебного заседания дата, на котором присутствовал ответчик, последний не оспаривал, что истец у него работала в магазине продавцом, ФИО3 не мог точно указать период такой работы и настаивал на том, что трудовой договор не был заключен по инициативе истца, так как она не хотела «показывать» свой доход с целью получения мер социальной поддержки. 

Данное пояснение истец в ходе рассмотрения иска опровергла предоставленными справками КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия …» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, согласно которым в период с дата истец мерами социальной поддержки не пользовалась, пенсию не получала. 

Помимо этого, позицию, занятую ответчиком, суд не принимает во внимание, так как приведенные выше нормы трудового законодательства РФ прямо обязывают работодателя заключать с работниками трудовые договоры, вне зависимости от социального положения работника, обратное свидетельствует о нарушении работодателем возложенных на него обязанностей. 

С учетом изложенного суд полагает, что в период с дата истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика как индивидуального предпринимателя в качестве продавца-кассира в магазине «У Петровича».

Руководствуясь положением ст. 66 Трудового кодекса РФ и установив факт трудовых отношений в заявленный истцом период, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика бязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с дата и прекращении трудового договора дата, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение обоснованно в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и подлежит удовлетворению, поскольку от исполнения указанной обязанности ответчиком зависит включение в будущем спорного периода в страховой стаж истца для назначения пенсии.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО1, как работника: не оформлены надлежащим образом трудовые отношения, не произведены отчисления в соответствующие фонды, что повлекло за собой исключение из трудового стажа истца спорного периода. 

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительность нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере не имеется.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Исходя из удовлетворения трех требований истца неимущественного характера, вытекающих из одного предмета спора и одного требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 

<

данные изъяты>) и ФИО1 

<

данные изъяты>) в период с дата дата по профессии продавец-кассир.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 

<

данные изъяты>) записи о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

данные изъяты> по профессии продавец-кассир с дата и об увольнении дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>) обязанность произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из заработной платы ФИО1 

<

данные изъяты> за период трудовой деятельности с дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 6 000 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2024.

Судья П.В. Вараксин