Дело № 2-1842/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием представителя истца – адвоката Корякиной Н.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», открытому акционерному обществу «Высокогорская строительная компания» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском Администрации муниципального образования «города Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс №, площадью 

<

...> кв.м. инвентаризационный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является законным владельцем гаражного бокса №, площадью 

<

...> кв.м. инвентаризационный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), государственная регистрация прав истца не совершалась. Гаражный бокс был передан ему на основании акта-передачи гаражного бокса в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ДП «СМУ-ВМЗ». Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Земельный участок на котором расположен гаражный бокс принадлежит МО «город Нижний Тагил». Гаражный бокс пригоден для эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Гаражным боксом открыто и добросовестно пользуется на протяжении 

<

...>, полагает что имеются основания для признания за ним права собственности на основании ст. 234 ГК РФ на основании приобретательной давности.

Определением суда от 21.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены гаражно-строительный кооператив «Механик» и ОАО «Высокогорская строительная компания».

Определением суда от 25.09.2018г. ОАО «Высокогорская строительная компания» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, уточнены фамилия, имя и отчество истца – ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Представитель истца - Корякина Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требовании и доводы, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Просила исковые требования к Администрации муниципального образования «города Нижний Тагил» удовлетворить, признать за истцом право собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности. Исковые требования к ответчику ОАО «Высокогорская строительная компания» не поддержала, в связи с ликвидацией предприятия. Суду пояснила, что ГСК «Механик», членская книжка которого была у истца, в настоящее время не существует, зарегистрированное в реестре ГСК «Механик» не имеет отношения к спорному гаражу, располагается по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется и владеет гаражным боксом как своим собственным, хранит там автомашину, осуществляет текущий ремонт.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковые требования. Суду пояснил, что в действиях истца отсутствует добросовестность, не представлены доказательства открытости владения, мер к легализации спорного объекта истцом не предпринималось, налоги на землю и арендные платежи за землю не платились. Юридическое лицо, которому выделялся земельный участок, не оформило правоустанавливающие документы на него, у истца также прав на земельный участок нет. Апелляционная инстанция фактически установила, что гаражный бокс является самовольной постройкой, истцу земельный участок не предоставлялся. Чтобы передать имущество истцу по акту, юридическое лицо должно было быть правообладателем этого имущества, но доказательства этого не представлены. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. предприятие являлось подрядчиком, а истец – заказчиком, Л.С.Г. как заказчик обязан был предоставить все необходимое для постройки, в том числе и предоставить земельный участок. Это самовольная постройка, на которую нормы о приобретательной давности не распространяются. Истец не представил доказательства того, что спорное имущество изначально было чужим либо бесхозяйным.

Ответчик ОАО «Высокогорская строительная компания» согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представители третьих лиц – Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, ГСК «Механик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка и заказное почтовое отправление, ходатайства и отзыв на исковое заявление в суд не поступали. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на объект недвижимости и по встречному иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки установлено, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с п.2 постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Строительно-монтажному управлению 

<

...> для проектирования и строительства 

<

...> гаражей-боксов для индивидуального автотранспорта в районе малоэтажной жилой группы «

<

...>» в Ленинском административном районе города.

В дальнейшем, на основании постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.1999 № 464, Строительно-монтажному управлению Высокогорского механического завода был предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м в бессрочное пользование для эксплуатации гаражей-боксов в районе жилого дома стр. № по 

<

адрес> 

Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении строительных работ по строительству индивидуального гаражного бокса, заключенного между ДП СМУ-ВМЗ (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), ДП СМУ-ВМЗ приняло на себя обязанность по строительству индивидуального гаражного бокса в районе «

<

адрес> 

Гаражный бокс №, общей площадью 

<

...> кв.м. был построен 

<

...> и ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи был передан ФИО2

Оснований для признания права собственности за истцом на гаражный бокс по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018г. истцу было разъясняется право на обращение в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо, если организаций не существует и документов не сохранилось в настоящее время, ФИО2 разъяснено право признать за собой право на гаражный бокс по статье 234 ГК РФ. 

Согласно копии членской книжки владельца кооперативного гаража, ФИО2 был принят в члены кооператива «Механик» ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ГСК «Механик», членом которого являлся ФИО2, на момент рассмотрения спора не существует.

ГСК «Механик», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ОГРН № зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> тракт, расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 949 кв.м., прилегающим к земельному участку на котором находится детский сад № по 

<

адрес>. ФИО2 не является членом указанного ГСК «Механик», поскольку спорный гаражный бокс располагается вне пределов землеотвода указанного ГСК. Сведения об ином действующем ГСК «Механик» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

ФГУ ДП «Строительно-монтажное управление ВМЗ» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник – ОАО «Высокогорская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт первый статьи).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт второй статьи).

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что для признания права собственности по приобретательской давности необходимо наличие нескольких условий в совокупности, причем, все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Содержание ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что одним из признаков приобретательской давности является добросовестное владение недвижимым имуществом. Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также нашли свое подтверждение: факт добросовестного, непрерывного, открытого владения ФИО2 гаражным боксом как своим собственным в течении не менее 

<

...>; факт того, что ФИО2 юридически не является собственником указанного имущества; факт добросовестного владения ФИО2 указанным имуществом без ущемления прав на него иных лиц; факт того, что на протяжении всего времени владения, ФИО2 считал указанный гаражный бокс своей собственностью и имел для этого все основания.

ФИО2, являясь добросовестным приобретателем имущества, переданного ему после постройки ДП «СМУ-ВМЗ» по акту приемки-передачи от 10.12.1998г., не знал, что владение гаражным боксом не имеет юридического подтверждения, полагал, что имеет законные права на владение данным имуществом, поскольку оплатил стоимость строительства гаражного бокса, открыто пользовался данным гаражом, хранил там автомашину, у него была членская книжка ГСК «Механик», оплачивал за электроэнергию за гараж, осуществлял текущий ремонт гаража.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 был убежден, что является собственником гаражного бокса, с ДД.ММ.ГГГГ. считал гаражный бокс своей собственностью и имел для этого все основания.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательской давности в отношении недвижимого имущества составляет 

<

...>, срок исковой давности 3 года. Истец представил в суд доказательства, что он владеет спорным объектов в течение данного срока.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца свидетель Е.А.С. подтвердил факт владения и пользования истцом вышеуказанным гаражным боксом в течении более 

<

...>. Показания свидетеля согласуются с представленными суду доказательствами и у суда сомнений не вызывают.

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-15), гаражный бокс № расположен в 

<

адрес> инвентарный №, имеет площадь 

<

...> кв.м., назначение помещения – нежилое, одноэтажное. Из представленного плана расположения помещения следует, фотографий, следует что гаражный бокс находится в ряду гаражей.

Заключением ООО «НТ ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций работоспособное. Признаков деформации, кренов, выпучиваний, указывающих на потерю несущей способности основания, фундаментов и основных несущих конструкций не обнаружено. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает предъявленным к нему требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, при условии постоянного наблюдения за строительными конструкциями и проведении планово-предупредительных ремонтных работ.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля, следует, что в течение всего периода владения гаражным боксом никто не оспаривал право владения и пользования истца этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного времени истец владел и владеет по настоящее время гаражным боксом непрерывно как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им до настоящего времени, что является основанием для признания за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, опровергаются представленными суду доказательствами.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 30.11.2017г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018г. признаны несостоятельны доводы Администрации города Нижний Тагил о незаконности возведения гаражного бокса, в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки было отказано. С 

<

...>, более 

<

...> лет, орган местного самоуправления, который выделил земельный участок для строительства гаражных боксов, каких-либо претензий к владельцам гаражных боксов не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «города Нижний Тагил» о признании права собственности на гаражный бокс по приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий .