Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 ФИО5 не согласна и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла, т.к. оно находилось в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допущен к управлению принадлежащей ей автомашины Нисан Кашкай рег.знак №. 

В судебное заседание ФИО2 ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 на перекрестке по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Нисан Кашкай рег.знак №, собственником(владельцем) которого является ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД, совершив правонарушение повторно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 ФИО5 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей не виновности.

Однако, ФИО2 ФИО5 в подтверждение доводов своей жалобы не представлены суду объективные доказательства своей невиновности, а именно факта управления ФИО1ее транспортным средством в момент фиксации правонарушения. 

Представленный ФИО2 ФИО5 страховой полис, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, что в момент ДТП автомобилем управлял именно ФИО1, а не иное лицо.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.Н.Козлов