... Дело №1–442/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Н. Яхина, 

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, В.В. Шупта, 

подсудимого ФИО9,

законного представителя подсудимого ФИО9,

защитника Д.В. Губушкина, представившего удостоверение №2055 и ордер №056866, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, неженатого, учащегося Камско-Устьинской кадетской школы-интерната, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в тайном хищении велосипедов потерпевших при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 29 июля 2017 года до 00 часов 15 минут 07 августа 2017 года, ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, поднялся на пятый этаж подъезда 4 ..., подошел к велосипеду марки «Merida» модель «Juliet 20MD» и с помощью заранее приготовленных кусачек перерезал трос замка, с помощью которого велосипед был прикреплен к трубе. После чего ФИО9 тайно похитил велосипед марки «Merida» модель «Juliet 20MD», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий В.В. Шупта и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему В.В. Шупта ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут 05 августа 2017 года до 00 часов 15 минут 07 августа 2017 года, ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «GT» модель «Agressor 2.0», стоявшему на улице возле подъезда ... ... по ул. ФИО2 Еники ..., и с помощью заранее приготовленных кусачек перерезал трос замка, с помощью которого велосипед был прикреплен к перилам. После чего ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в период с 09 часов 55 минут 17 августа 2017 года до 09 часов 56 минут 17 августа 2017 года, ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, зашел на первый этаж подъезда ... ... и тайно похитил велосипед марки «Stinger» модель «Aero sx350D» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО4. После чего ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб в размере 4 500 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 17 августа 2017 года до 13 часов 00 минут 18 августа 2017 года, ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, поднялся на третий этаж подъезда ... ... и тайно похитил велосипед марки «Mercedes-Benz» модель «Fitness Bike L 520» стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО5. После чего ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 18 августа 2017 года, ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, поднялся на девятый этаж подъезда ... ... и тайно похитил велосипед марки «GT» модель «Karakoram Elite» стоимостью 42 886 рублей, принадлежащий ФИО7. После чего ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в размере 42 886 рублей.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 18 августа 2017 года, ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, поднялся на шестой этаж подъезда ... ... и тайно похитил велосипед марки «Merida» модель «Cyclo Cross» стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО8. После чего ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб в размере 70 000 рублей.

Кроме того, примерно в 14 часов 05 минут 22 августа 2017 года ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «Merida» модель «Matts15V18», стоявшему на улице возле ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных кусачек перерезал трос замка, с помощью которого велосипед был прикреплен к забору, и тайно похитил велосипед марки «Merida» модель «Matts15V18» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании все потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, указав, что ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому они не имеют, примирились с ним. 

Подсудимый, его законный представитель и защитник поддержали ходатайство потерпевших и просили уголовное дело прекратить, государственный обвинитель полагал необходимым оставить ходатайство без удовлетворения. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО9 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «ZTE» IMEI: 868243020205529, 868243020208523, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (т. 3, л.д. 219-221), - возвратить ФИО9;

- навесной тросовый замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., кусачки металлические, навесной тросовый замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (т. 3, л.д. 219-221), - уничтожить; 

- 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения возле ...; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения возле ...; переписку в социальной сети «Вконтакте» между Свидетель №5 и Д.Л. ФИО1; копию паспорта велосипеда «Merida» модель «Matts 15V18»; расписку от имени ФИО10; копию чека проверки качества велосипеда «Mercedes-Benz»; копию чека на оплату ... от ...; копию паспорта велосипеда MTB марки «GT» модель «Karakoram Elite»; следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; копию чека и копию гарантийных обязательства на велосипед марки «GT» модель «Agressor»; копию паспорта велосипеда «Merida» модель «Juliet 20MD»; USB-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения ... (т. 1, л.д. 113, 126, т. 3, л.д. 59-61, 85-87, 106, 160, 173, 204) - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Merida 700» номер рамы WC85868OL, SN OFJBI1582BR (т. 3, л.д. 72) - считать возвращенным потерпевшему ФИО8; 

- велосипед марки «GT Karakoram Elite» номер рамы СМ17А505755, паспорт данного велосипеда (т. 3, л.д. 182) - считать возвращенными потерпевшему ФИО7;

- велосипед марки «Mercedes-Benz» номер рамы AA50936193 (т. 3, л.д. 178) - считать возвращенным потерпевшей ФИО5;

- велосипед марки «Merida» номер рамы AD11J08478 (т. 3, л.д. 142) - считать возвращенным потерпевшему ФИО3; 

- велосипед марки «Merida» номер рамы WC556893K, паспорт данного велосипеда (т. 3, л.д. 208) - считать возвращенными потерпевшему В.В. Шупта;

- велосипед марки «GT Agressor 2.0» номер рамы SNMNG12L77564 (т. 1, л.д. 97) - считать возвращенным потерпевшему ФИО6; 

- велосипед марки «Стингер» модель «aero sx35OD» номер рамы s912503997 (т. 1, л.д. 229) - считать возвращенным потерпевшему ФИО4.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов