Дело № 2-4440/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 31.08.2018 г. в 

<

адрес> ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле Киа Спектра г/н № совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное возникло по причине наезда на дефект дорожного покрытия - выбоину размером: длина - 40 см, ширина - 30 см, глубина - 30 см, что превышает предельно допустимые размеры, предусмотренные требованиями ГОСТА Р 50597-93, и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 31.08.2018 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Экспертным заключением № 202/2018 от 17.09.2018 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 184500 руб.

Организацией, ответственной за обеспечение надлежащего состояния данного участка дороги, является МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, которая не выполнила требований государственных нормативов и возложенных на нее обязанностей. Бездействие ответчика привело непосредственно к указанному дорожно-транспортному происшествию.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 184500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 142162,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явилась, возражений против взыскания материального ущерба в размере 142162,62 руб. не имеет, считает размер оплаты услуг представителя завышенным, в иске о компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что 31.08.2018 г. в 

<

адрес> ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле Киа Спектра г/н № совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное возникло по причине наезда на дефект дорожного покрытия - выбоину размером: длина - 40 см, ширина - 30 см, глубина - 30 см, что превышает предельно допустимые размеры, предусмотренные требованиями ГОСТА Р 50597-93, и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 31.08.2018 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением Администрации города Шахты от 02.08.2012 г. № 3630, на основании которого МКУ «Департамент ГХ» осуществляет свою деятельность, в обязанности Департамента входит организация управления муниципальными дорогами, их содержание, ремонт, реконструкция, строительство и эксплуатация.

Экспертным заключением № 202/2018 от 17.09.2018 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 184500 руб., с учетом износа 142162,62 руб.

Указанная сумма ущерба в размере 142162,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку организацией, ответственной за обеспечение надлежащего состояния данного участка дороги, является МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты и именно бездействие ответчика по обеспечению соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам, привело к причинению ущерба истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, поэтому в иске о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов ФИО1 в Шахтинском городском суде осуществлял ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2018 г., которому истец оплатил за представительство его интересов 30000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5150 руб.. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142162 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 166655 руб. 62 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.