Дело № 2-4772-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А., 

при секретаре Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №138174, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ к названному кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Кроме того, 06.07.2013 года с ответчиком был заключен еще один кредитный договор №337288, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до 06.07.2020 года со взиманием процентов за пользование кредитом 25,50% годовых. 27.03.2015 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков внесения платежей и их размера, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по кредитному договору № – 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №138174, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых. 

Пунктами 3.1 договора установлено. Что погашение кредит производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из материалов дела также следует, что 27.03.2015 года к названному кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Также, 06.07.2013 года с ответчиком был заключен еще один кредитный договор №337288, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до 06.07.2020 года со взиманием процентов за пользование кредитом 25,50% годовых.

Пунктами 3.1 договора установлено. Что погашение кредит производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

27.03.2015 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Как следует из материалов дела и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитным договорам, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредитов подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитных договоров. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по кредитному договору № – 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. 

Судья : Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2017 года.

Подлинник документа находится материалах 

гражданского дела № 

Центрального районного суда 

<

адрес>.