РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Попик А.А., 

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Кайгородовой Е.И.,

в присутствии:

истца ФИО1,

в отсутствие:

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района 27.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что 10.08.2018 в период времени с 17-00 часов до 17-14 часов ФИО2, находясь около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ему несколько ударов кулаками рук по голове. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, вооружился металлической трубой, внутри которой находилась металлическая монтировка и, используя данный предмет как оружие, умышленно нанес ему один удар металлической трубой, причинив повреждения кисти левой руки, левого предплечья и левой боковой поверхности груди. Затем ФИО2, удерживая в правой руке металлическую трубу, в левой руке – металлическую монтировку, нанес один удар металлической трубой по правой руке в область предплечья и один удар металлической монтировкой по голове в область темени, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде четырех ссадин левого предплечья, ушиба мягких тканей левой лобно-теменной области головы, ушиба левой боковой поверхности груди, одного кровоподтека левой кисти, относящихся к не причинившим вред здоровью, а также ушибленной раны теменной области головы, ушибленной раны правого предплечья, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до двадцать одного дня включительно. В результате полученных телесных повреждений он обратился в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз «ушиб головного мозга» с направлением на лечение к врачу неврологу, оториноларингологу, травматологу. Врачом неврологом ему был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», врачом оториноларингологом поставлен диагноз «острый верхнечелюстной синусит», назначено медикаментозное лечение. В связи с назначенным лечением им были понесены затраты в сумме 1 427 рублей. Кроме того, действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с болью от полученных травм и последующим лечением, испытыванием трудностей в быту, в самообслуживании. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 1 427 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, путем направления судебного извещения заказными письмами по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Согласно телефонограмме от 07.02.2019 ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ). 

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В качестве основания заявленного требования истец указал, что нравственные и физические страдания ему были причинены в результате нанесения телесных повреждений ответчиком 10.08.2018.

В качестве доказательства факта причинения телесных повреждений ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО2 истцом представлен приговор мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.11.2018 в отношении ФИО2, вступивший в законную силу 08.12.2018 (л.д. 6-8).

Приговором суда установлено, что ФИО2 10.08.2018 в период времени с 17-00 часов до 17-14 часов, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес>, в ходе ссоры с незнакомым ему ранее ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 несколько ударов кулаками рук по голове. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, вооружился металлической трубой, внутри которой находилась металлическая монтировка и, используя данный предмет как оружие, умышленно нанес ФИО1 один удар металлической трубой, причинив повреждения кисти левой руки, левого предплечья и левой боковой поверхности груди. Затем, ФИО2, удерживая в правой руке металлическую трубу, в левой руке – металлическую монтировку, нанес один удар металлической трубой по правой руке в область предплечья и один удар металлической монтировкой по голове в область темени, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения в виде четырех ссадин левого предплечья, ушиба мягких тканей левой лобно-теменной области головы, ушиба левой боковой поверхности груди, одного кровоподтека левой кисти, относящихся к не причинившим вред здоровью, а также ушибленной раны теменной области головы, ушибленной раны правого предплечья, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, изложенным в приговоре суда, последний виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 признал полностью.

Характер телесных повреждений, их локализация подтверждаются Картой вызова скорой медицинской помощи № 33 от 10.08.2018 (л.д. 48-49).

В соответствии с заключением эксперта от 15.08.2018 № 596 причиненные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (л.д. 46-47).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в причинении умышленного легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика ФИО2 в указанный им период времени, месте, их характер, локализация установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, который является обязательным для суда, а потому установленные обстоятельства в отношении ФИО2 по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных телесных повреждений истцу ФИО1 действиями ФИО2 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, факт причинения ФИО1 действиями ответчика телесных повреждений, их характер подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами на имя ФИО1

Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что 14.08.2018 в 12 часов 22 минуты в ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» обратился ФИО1 с жалобами на головную боль, тошноту, пояснив, что болеет 3 дня, был удар трубой по голове. В результате обследования поставлен диагноз: ушиб головного мозга, сотрясение, рекомендовано обратиться к неврологу (л.д. 9).

Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного № 14.08.2018 ФИО1 обратился к врачу неврологу с жалобами на головные боли, тошноту, чувство тумана в голове. Из анамнеза: 10.08.2018 вечером получил удар по голове металлической трубой, сознание не терял, обратился в ЦГБ травмпункт. 11.08.2018 появились головные боли, тошнота, редкое головокружение, рвота не отмечалась. В результате обследования больному поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Рекомендовано прохождения флюорографии грудной клетки, с назначением медикаментозного лечения: кавинтон, мексидол, церукал. От листка нетрудоспособности отказался, о чем имеется запись в карте (л.д. 10). На приеме 17.08.2018 у врача невролога у больного отмечено уменьшение болевого синдрома, тошнота не отмечается. Заключение: сотрясение головного мозга. Рекомендовано продолжить лечение (л.д. 11). 14.09.2018 на приеме у врача невролога у больного отмечено улучшение состояния. Заключение: сотрясение головного мозга, подострое течение. Рекомендованы курсы восстановительного лечения 2 раза в год (л.д. 12).

Кроме того, 14.09.2018 ФИО1 обратился к врачу оториноларингологу с жалобами на головную боль. В результате обследования больному поставлен диагноз: острый верхнечелюстной синусит, киста или мукоцеле носового синуса слева. Назначено медикаментозное лечение: флуконазол, полидекса (л.д. 43). Повторные обращения были 18.09.2018, 25.09.2018, 25.10.2018 (л.д. 13, 14, 40).

В ходе лечения ФИО1 было назначено обследование МСКТ, по результатам обследования от 23.08.2018, 27.08.2018 дано заключение, что травматических повреждений головного мозга, костей свода и основания черепа не выявлено, имеются признаки грибкового поражения правой гайморовой пазухи, кисты левой гайморовой пазухи, искривление перегородки носа (л.д. 41, 42).

Факт причинения ФИО1 нравственных страданий в результате полученной травмы также нашел подтверждение в судебном заседании. Истец пояснил, что в результате причиненных ему телесных повреждений он испытывал физическую боль, нравственные страдания. Кроме того, ответчик не принял мер к заглаживанию причиненного ему вреда, не принес ему извинения за причиненный вред здоровью, от чего он испытывал душевные волнения, определенный стресс. 

Пояснения истца в части причинения ему физических страданий в связи с полученными повреждениями в результате действий ответчика 10.08.2018 были подтверждены материалами уголовного дела № 1-99/2018, медицинскими документами на имя ФИО1

Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3, которая пояснила, что от полученных телесных повреждений истец испытывал постоянные боли, он не мог оказывать ей помощь в работе, в быту по дому. Их семья имеет дачный участок, но в связи с полученной травмой ФИО1 не мог управлять автомобилем, в связи с чем они были ограничены в передвижении, не могли заниматься огородничеством, убирать урожай, заниматься его заготовкой, в связи с чем вынуждены были обращаться к другим людям за помощью. По настоящее время муж продолжает испытывать головную боль, не может управлять автомобилем, в связи с продолжающимся головокружением.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как суд не усматривает его личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательства, опровергающие пояснения истца в части причинения вреда его здоровью в соответствии со статьями 56, 57 ГПК в судебное заседание ответчиком представлены не были, как не были представлены и возражения по иску в целом. При этом судом отклоняются доводы истца о том, что он по настоящее время продолжает испытывать физические страдания, как следствие полученной травмы, поскольку представленные в отношении истца медицинские документы свидетельствуют о его полном выздоровлении, повторных обращений истца в медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие полученной травмы не зафиксировано. 

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт причинения истцу ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 телесных повреждений, то есть, нанесен физический вред здоровью. По наличию причинной связи между противоправными действиями ответчика и установленными телесными повреждениями возражений не заявлено. 

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение телесных повреждений в результате противоправных действий является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, тяжесть полученных повреждений, продолжительность болезни истца. Также судом учитывается признание вины ответчиком в совершении противоправного деяния в отношении истца, что следует из материалов уголовного дела № 1-99/2018. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчиком ФИО2 сведений об имущественном положении представлено не было. В связи с чем оснований для уменьшения размера возмещения вреда у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате расходов за лечение в размере 1 427 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27).

Как следует из пояснений истца, убытки были понесены в связи с приобретением им медицинских препаратов вследствие причинения вреда его здоровью в результате виновных действий ФИО2

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из пояснений истца следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из расходов, понесенным им на лечение в размере 1 427 руб.

Факт несения истцом расходов на сумму в размере 1 427 рублей подтверждается представленными рецептурными бланками лечащих врачей от 14.09.2018, 14.09.2018 (л.д. 16), товарным чеком № 3019 от 09.09.2018 на приобретение препарата мексидол на сумму 275 руб. (л.д. 17), товарным чеком № 4053 от 15.09.2018 на приобретение препарата полидекс с фенилэфрином, флуконазол на общую сумму 502 руб. (л.д. 18), № 476 от 25.08.2018 (л.д. 20), кассовыми чеками (л.д. 19, 20 оборотная сторона).

Медицинские препараты, назначенные лечащим врачам неврологом в лечебном учреждении (мексидол, кавинтон) были показаны для лечения ФИО1 в посттравматическом периоде и лечения возникших осложнений, что подтверждается представленными медицинскими документами в отношении истца, размер которых составляет 925 руб.

Наименование приобретенных истцом препаратов, период их приобретения соответствуют выданным лечащим врачом назначениям.

Данные медицинские документы подтверждают характер назначаемого истцу медикаментозного лечения с указанием лекарственных препаратов, выдачу рецептов на их приобретение, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 925 руб.

Однако доводы истца о том, что его обращение к врачу оториноларингологу и прохождение лечения с несением расходов в размере 502 руб. явилось следствием причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, судом отклоняются, поскольку из записей врача оториноларинголога в медицинской карте амбулаторного больного № Ф 10 4 ФИО1 не следует, что его обращение связано именно с травмами, полученными 10.08.2018 в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем истцу в удовлетворении требования о возмещении расходов на лечение в размере 502 руб. следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 400 руб. - по требованию имущественного характера от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 925 руб., а всего 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 925 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова