Дело № 2-604/2021

73RS0004-01-2021-001693-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 17.04.2017 года выдало ФИО2 данную карту и открыло счет. На сумму основного долга начислялись проценты в размере 25,9% годовых. В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО2 должен был осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.01.2021 года образовалась задолженность в размере 29 411 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 20 733 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 8677 рублей 65 копеек. 24.10.2017 года ФИО2 умер. Наследником умершего по закону является его супруга ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследника было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте №хххххх4719 в размере 29 411 рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 1 082 рубля 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что с иском согласна, она приняла наследство после смерти супруга, дети отказались от наследства в ее пользу. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и выдало ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Viza Gold №.

Лимит кредита по счету № был установлен, что подтверждается заявлением ФИО2 на получение карты. Лимит кредита установлен до полного исполнения обязательств. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.01.2021 года образовалась задолженность в размере 29 411 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 20 733 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 8677 рублей 65 копеек. 

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 24.10.2017 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от 26.10.2017 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО4 заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруга умершего – ФИО1 Из копии наследственного дела следует, что дочь умершего – ФИО9 и сын умершего - ФИО5 Д.А. отказалась от доли наследства в пользу супруги умершего ФИО5 А.Т. 

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21103, 2002 года выпуска, ? доли земельного участка и ? доли жилого строения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, супруга умершего ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

По состоянию на 14.01.2021 года образовалась задолженность в размере 29 411 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 20 733 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 8677 рублей 65 копеек. 

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследницы, поскольку стоимость наследственного имущества является существенно выше суммы задолженности по договору, что суд признает общеизвестным фактом, не нуждающимся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Viza Gold № от 17.04.2017 года в размере 29 411 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчицы ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2, стоимость которого очевидно превышает сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчицы суммы, составляет 1 082 рубля 33 копейки, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца. 

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Viza Gold № от 17.04.2017 года в размере 29 411 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 24.10.2017 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 государственную пошлину в размере 1 082 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Усова В.Е.