Дело №2-6/2020

УИД 22RS0069-01-2019-001820-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Гудок 45» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гудок-45» о взыскании в счет возмещения материального ущерба - 64892 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на выполнение работ по независимой экспертизе - 5000 руб.

В обоснование требований указывает, что она является собственником 1/3 доли в квартире /// в г.Барнауле, также собственниками являются ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома /// в г.Барнауле является ТСЖ «Гудок-45». 

В результате предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и в необходимом объеме, ненадлежащего содержания мест общего пользования, в том числе стен, крыши и чердака многоквартирного дома, в ее квартире произошло промерзание стен, в результате которого образовался грибок-плесень на стенах и потолке квартиры, в результате осадков промокает потолок из-за не целостности покрытия крыши, вентиляция не работает, отопление подается в не полном объеме.

На обращение в ТСЖ «Гудок-45» с просьбой об устранение недостатков жилищно-коммунальных услуг ею был получен ответ, что средств на устранение недостатков нет. 

По заключению оценочной экспертизы итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 64892 руб.

14 февраля 2019г. была подана претензия о добровольном возмещении ущерба, которая не выполнена. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, в размере 56015 руб. 

Представитель ответчика ТСЖ «Гудок-45» ФИО4 по исковым требованиям возражала в полном объеме, поскольку ТСЖ надлежащим образом содержит места общего пользования, в том числе стены, крышу и чердак многоквартирного дома. Дефектов кровли крыши при обследовании не установлено. Тепловая энергия подается в полном объеме, вентиляция функционирует исправно. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с п.5 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

В соответствии с положением ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру №... по адресу: г.Барнаул, ///. Ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 принадлежат по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру №... по адресу: г.Барнаул, ///.

При этом ТСЖ «Гудок-45» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Барнаул, ///, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Гудок-45»

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 14 февраля 2019г. обращалась в ТСЖ «Гудок-45» с претензией о выплате суммы восстановительного ремонта в квартире, поскольку из-за ненадлежащего качества и необходимого объема предоставления жилищно-коммунальных услуг, ненадлежащего содержания мест общего пользования, в ее квартире образовалась плесень (грибок).

Кроме того, ФИО1 обращалась в ТСЖ «Гудок-45» с претензией 25 декабря 2015г. по поводу ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, промерзания стен.

Также ФИО1 обращалась с претензией в ТСЖ «Гудок-45» в декабре 2017г., на которую был ответ 18.12.2017г. о том, что средств на устранение недостатков на данный период у ТСЖ «Гудок-45» нет.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причины образования плесени в квартире истца и стоимости восстановительного ремонта в квартире.

Согласно заключению эксперта №... от +++ 2020г., выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в квартире /// в г.Барнауле на дату проведения экспертного осмотра имелись следующие повреждения внутренней отделки помещений: кухня - на поверхности окрасочного слоя потолка вблизи наружной стены слева от оконного проема имеются следы увлажнения разводы светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя, также имеются пятна черного цвета (плесени, грибка) в указанной области; имеются отслоения обоев от основания, пятна серого цвета на обоях и на основании под обоями. Кроме того, имелись пятна черного цвета (плесени, грибка) на поверхности обоев над оконным проемом. В зале (помещение №5) - на поверхности окрасочного слоя потолка вблизи наружной стены над конным проемом имеются пятна черного цвета (плесени, грибка). В детской комнате (помещение №6) произведен ремонт, до проведения ремонта в комнате имелись пятна черного цвета (плесени, грибка). В кухзне и детской комнате также имелись следы пятен желтого цвета. 

Основными причинами возникновения пятен черного цвета (грибка, плесени) в исследуемой квартире являются: фактическое состояние (в части теплоизоляционных свойств) части стыков наружных стеновых панелей - неудовлетворительное; фактическое состояние (в части теплоизоляционных свойств) отдельных локальных участков наружных стеновых панелей - неудовлетворительное; фактическое состояние (в части воздухообмена вентиляционных каналов исследуемой квартиры -неудовлетворительное.

Причиной возникновения пятен желтого цвета на потолке в помещении кухни исследуемой квартиры является наличие разрыва кровельного материала над данным участком потолка. Наиболее вероятной причиной возникновения на поверхности окрасочного слоя потолка (справа от конного проема) детской комнаты пятен желтого цвета, характерных для увлажнения данного вида окрасочного слоя, является проведение работ, указанных в акте от 27 августа 2018г., и зафиксированных на фотографиях - было произведено вскрытие кровли, разборка участка железобетонной плиты покрытия, после были проведены восстановительные работы.

Для приведения состояния ограждающих конструкций наружных стен (включая стыки наружных стеновых панелей) указанных помещений исследуемой квартиры, для приведения состояния вентиляционных каналов и кровли над исследуемой квартирой требуется проведение следующих мероприятий: - ремонт части стыков наружных стеновых панелей с устройством воздухозащитного, теплоизоляционного и герметизирующего слоев; утепление отдельных локальных участков наружных стеновых панелей; прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств; установка заплаты в месте разрыва кровельного материала над внутренней стеной между помещением кухни и помещением подъезда, все работы относятся к текущему ремонту.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки помещений квартиры /// в г.Барнауле, связанных с образованием пятен черного цвета (плесени, грибка), со стоимостью материалов составляет - 56015 руб.

Анализируя в совокупности, представленные выше доказательства, суд считывает достоверно установленными факт образования черных пятен (плесени, грибка) в квартире /// в г.Барнауле по причине ненадлежащего состояния наружных стен и межпанельных швов, а также разрыва кровельного материала над внутренней стеной между помещением кухни и помещением подъезда, что относится текущему ремонту.

Как было указано, выше ТСЖ «Гудок-45» осуществляет управление многоквартирным домом, в соответствии обязаны в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома /// г.Барнауле.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба истцу и вина ответчика ТСЖ «Гудок-45», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу в счет возмещения ущерба 56015 руб. 

Доводы ответчика о том, что ремонт крыши был произведен в 2015 году, о функционировании вентиляции надлежащим образом судом во внимание не применяются, поскольку они противоречат установленным судебной экспертизой обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что пятна черного цвета в квартире истца образовались по вине истца - установкой пластиковых окон в квартире, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается выводом судебной строительно-технической экспертизы. 

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что ответчик ТСЖ «Гудок-45» оказывает истцу услугу по управлению многоквартирным домом, данная услуга оказывается на возмездной основе, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом /// г.Барнауле и обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома надлежащим образом, поддерживать оборудование в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию общего имущества дома, поддержание его в исправном состоянии, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. 

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и взыскивая с ответчика в пользу истца 5000 руб., суд применяет ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя о возмещении ущерба в добровольном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 14 февраля 2019 г. Однако, ответчиком требование истца исполнено не было, что является основанием для взыскания штрафа в сумме 30507,50 руб. ((56015 руб. + 5000 руб.) *50%).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Гудок-45» подлежат частичному удовлетворению, с ТСЖ «Гудок-45» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 56015 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30507,5 руб.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, являются необходимыми для определения размера ущерба и подачи искового заявления в суд, суд полагает требования истца о взыскании расходов по проведению досудебного исследования в размере 5000 руб. подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». 

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ТСЖ «Гудок-45».

ТСЖ «Гудок-45» оплату экспертизы не произвел.

В соответствии со ст.ст.85,94-95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Гудок-45» в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 37200 руб. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Гудок-45» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2180 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Гудок-45» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 56015 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30507 руб. 50 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 5000 руб. Всего взыскать 96522 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Гудок 45» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2180 руб. 45 коп.

Взыскать с ТСЖ «Гудок 45» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 37200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года. 

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 13 марта 2020 годан