УИД: 52RS0007-01-2023-002183-42 (марка обезличена)

Дело № 2-3558/2023 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ПАО Банк ВТБ на основании заключенного (дата) кредитного договора №... предоставило Заемщику кредит на сумму 107926 рублей сроком на 120 месяцев на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1 950,57 руб., размер последнего платежа - 1 991,97 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа -(дата), процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

(дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 161770 руб. 75 коп.

(дата) был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 449 руб. 49 коп. Определением от (дата) судебный приказ от (дата) отменён по заявлению ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 159621 руб. 26 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4392 руб. 43 коп..

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица был привлечен ПАО Банк «ВТБ». 

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, был извещен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал, указав, что не был поставлен в известность об уступке прав банком новому кредитору ООО «ЭОС», кроме того, между ними и банком было достигнуто соглашение о реструкторизации долга. 

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 107 926 рублей сроком на 120 месяцев с ежемесячным платежом (за исключением последнего) - 1 950,57 руб., размер последнего платежа - 1 991,97 руб. до 30 число каждого месяца, под 17,994% годовых. Размер процентов, подлежащих уплате по договору за весь период пользований кредитом составил 124346,99 руб. 

При этом из условий кредитного договора следует, что его целью является погашение ранее предоставленного банком кредита (реструкторизация) по договору от (дата). №.... Условия реструкторизации включат в себя отсрочку погашения основного долга с (дата). и прощением банком заемщику задолженности по договору в размере суммы последних 4 платежей при одновременном выполнении следующий условия: обращение заемщика в банк не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока действия договора с письменным заявлением о прощении задолженности путем освобождения от уплаты последних 4 платежей, с даты оплаты первого ежемесячного платежа прошло не более 12 месяцев, отсутствие просроченной задолженности более 5 дней в течение всего срока действия договора. 

Свои обязательства по выдаче денежных средств по первоначальному кредитному договору и направлении кредитных средств (дата)г. на погашение образовавшейся задолженности по договору от 21.06.2012г. банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика, а также не оспаривается ответчиком по делу.

При этом судом установлено, что ответчик неправомерно не исполнял принятые на себя обязательства согласно кредитного договора от (дата)г. №..., неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед ПАО Банк «ВТБ» образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата)г. 161770,75 руб., из которых сумма основного долга 106160,14 руб., проценты 55610,14 руб. 

ПАО Банк «ВТБ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав (требований) №... ОТ (дата).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору №... от (дата)г. в полном объеме перешло ООО «ЭОС».

Права банка передавать задолженность третьим лицам были предусмотрены п.2.2 Правил кредитования, являющихся частью кредитного договора и ответчиком не оспаривались.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № №... от (дата) была направлена ООО «ЭОС» в адрес ответчика.

При этом доводы ответчика о неполучении им уведомления об уступки прав требования, переходе обязательств и прав к новому кредитору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. В таком случае наступают правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, не уведомление должника об уступке права требования влечет негативные последствия для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.

При этом, суд учитывает тот факт, что обязательства не исполнялись ответчиком ни в пользу нового, ни в пользу старого кредитора, в связи с чем вся сумма задолженности была передана по договору цессии ООО «ЭОС» (дата). 

Как следует из представленных в дело документов в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 159621,26 руб. 

Уменьшение суммы задолженности по сравнению с переданной банком по условиям договора цессии №... от (дата). связано с зачетом ООО «ЭОС» в счет задолженности взысканной в рамках принудительного исполнения судебного приказа суммы в размере 2149,49 руб. 

Так, как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 449 руб. 49 коп. Определением от (дата) судебный приказ от (дата) отменён по заявлению ФИО1 

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требований. 

Соответственно зачет ООО «ЭОС» взысканной с ответчика суммы в счет имеющейся задолженности и уменьшение на данную сумму соответствующей задолженности требованиям действующего законодательства не противоречит. 

При этом из материалов дела усматривается, что до настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена. 

Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного договора, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Доказательств того, что между ФИО1 и банком была достигнута договоренность о реструкторизации на иных условиях, нежели определены в договоре от (дата)г., в дело не представлено. Так как заемщиком обязательства по уплате аннуитентных платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, условия о прощении долга за 4 последних платежа не соблюдены, и основания для уменьшения суммы долга на указанную сумму отсутствуют. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от (дата). №... и (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общей сумме 4392 рубля 43 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору от (дата). №... в размере 159 621 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4392 рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- Тоненкова О.А. 

Мотивированное решение составлено (дата)